установила: ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> в результате пожара, возникшего в кафе «Вкус», расположенного в пристройке к торговому центру, по адресу: <адрес>, было уничтожено имущество принадлежащее истцу, а именно товар и оборудование, находящиеся в отделе
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Толмачеву К.А., Маркину А.А., в котором проситвзыскать с ответчиковТолмачева К.А., Маркина А.А. денежные средства в размере по 12697,38
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72516 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 26.03.2021 представил в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, МБУ «ЖКХ и Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 138 823,90 рублей, расходов по оплате экспертизы по определению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посевах яровой пшеницы, принадлежащих ФИО5 незаконно паслись лошади в количестве 15 (пятнадцати) голов, принадлежащих ФИО3 Животные выгонялись с поля в присутствии механизаторов Свидетель №2,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», ООО «УК Сервис-24» о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, на замену индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, с учетом уточнения в размере 77200руб. 77коп.
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на автомобиль Кио Рио, регистрационный знак Н № упал временны дорожный знак «ограничение скорости». На данном участке проезжей части ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г.Иркутска, АО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к А. Д. г.о. , МБУ «ЖКХ и Благоустройство» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, в котором, уточнив требования, просила взыскать в свою пользу с ответчиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 354 046 рублей 58
Установил: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 01.06.2012 г. произошло ДТП между автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак № владельцем которой являлось ГУ «Отдел
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, указав, что 24 марта 2021 года произошел залив подвального помещения (кладовой №64), расположенного по адресу: .... Данное подвальное помещение в составе общедомовой собственности принадлежит
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований на то, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (ФИО1 – ? доля в праве собственности, ФИО3 и ФИО2 – по
УСТАНОВИЛА: ООО СОП «Альфа-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 52000 руб. в счет возмещения ущерба; 1760 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины и 7000 руб. в счет возмещение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2, Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, акционерному обществу «КредитУралБанк» с учетом уточнения требований, о взыскании средств
УСТАНОВИЛ: ООО «Оникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ущерба, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Оникс» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №20-117/Б4 от
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Автогарант», которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, оплаченных по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» №/№ от дата; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, штраф, неустойку начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.07.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по г. Магадану ФИО3 о признании обобщенного представления незаконным.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он приобрел холодильник с морозильным отделением, модель №, серийный №. Цена холодильника с учетом скидки составила 41 624 рубля. (дата)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) в результате срыва
установил: ДНП «Ежевичное» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 с требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере 56 418 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1893 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец
