УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 151-153), просит признать незаконными отказы, выраженные в решении от 13.10.2021 № Р001-2350244845-50045196, решении от 29.11.2021 № Р001-2350244845-51149407, обязании перераспределить земельные участки в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», указывая, что в её собственности имеется автомобиль Ауди А6, госзнак №, гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие». В период действия полиса, dd/mm/yy в 11.20
у с т а н о в и л а: Козлов С.В., Козлова К.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Облака» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 28 октября 2021 года в 13 часов 40 минут напротив дома 121 по ул.Окружная в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак ...
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ТОС ШАНС» ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 425 511 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 455 руб. 12 коп.
У с т а н о в и л: Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 02 мая 2021 года между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE-S № 1291400183 «Gold-S».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-МВН» (далее– ООО «Квадро-МВН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного транспортному средству ущерба 1 493 916 руб., 50 792 руб. 62 коп. – за утрату части перевозимого
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ПАС в интересах МО «<адрес>)» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ТАА., СМА., СЛН. и МАВ о взыскании с каждого ответчика в пользу МО «<адрес>)» по <данные изъяты> рублей, указав на
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом г. Дивногорск» (далее, ООО «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 1 250 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной стоимости, взыскании убытков и судебных издержек, в котором указывают, что он и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся председателем правления товарищества собственников жилья «Пушкинская 67» с <дата> по <дата>. На
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2021, распределить расходы заявителя в сумме уплаченной за подачу
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: В Шолоховский районный суд Ростовской области 23.03.2022 года обратилась ИП глава КФХ ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины. В обосновании
у с т а н о в и л: МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации жилищного фонда» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиям, предъявленными к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании
У С Т А Н О В И Л: < дата > около 23:00 часов, ФИО1, находясь в автомобиле такси «Везет», увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во время
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании АО «Банк Русский Стандарт» неосновательного обогащения в размере 22 802 рублей 22 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 401 рублей 11 копеек, расходов на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г. Глазова в лице Управления имущественных отношений обратилась в суд к ФИО1 взыскании арендной платы. Требования искового заявления мотивированы тем, что между Муниципальным образованием «Город Глазов» и Инженерно-консультационным центром общество с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно- коммунальных услуг» о защите прав потребителей.
установил: В обоснование исковых требований прокурор Ленинградского района указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения административным ответчиком требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в связи с чем просит суд признать бездействие
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО по ВВО») о признании приказа о включении
