установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ в сумме 211 341 рубль 81 копейка, неустойки в размере 221908 рублей 90 копеек с продолжением ее начисления по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2021, распределить расходы заявителя в сумме уплаченной за подачу
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом г. Дивногорск» (далее, ООО «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 1 250 000 рублей.
у с т а н о в и л а: Козлов С.В., Козлова К.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Облака» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа,
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСбыт+» о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
установила: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 108677 руб. 59 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ему в период с 4 февраля 2015г. по 31 июля 2021 г. денежного довольствия.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующий в защиту интересов ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО по ВВО») о признании приказа о включении
установил: Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО) о взыскании материального ущерба.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-МВН» (далее– ООО «Квадро-МВН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного транспортному средству ущерба 1 493 916 руб., 50 792 руб. 62 коп. – за утрату части перевозимого
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.М.П.{Номер изъят} от {Дата изъята} начальника УМТО ГУ МЧС России по Кировской области Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Боско (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), постоянно выполняя в соответствии с п. 2.1, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.12, п.
У С Т А Н О В И Л : истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес><адрес>, в результате чего причинен ущерб в размере <данные
у с т а н о в и л: ФИО14 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО14 с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва заключил договор купли-продажи лесных насаждений в выделе , с заготовкой древесины
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 28 октября 2021 года в 13 часов 40 минут напротив дома 121 по ул.Окружная в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак ...
УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся председателем правления товарищества собственников жилья «Пушкинская 67» с <дата> по <дата>. На
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ПАС в интересах МО «<адрес>)» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ТАА., СМА., СЛН. и МАВ о взыскании с каждого ответчика в пользу МО «<адрес>)» по <данные изъяты> рублей, указав на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной стоимости, взыскании убытков и судебных издержек, в котором указывают, что он и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», указывая, что в её собственности имеется автомобиль Ауди А6, госзнак №, гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие». В период действия полиса, dd/mm/yy в 11.20
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 был заключен договор подряда по изготовлению, доставке и установке (монтажу) окон. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца 100%
У С Т А Н О В И Л: < дата > около 23:00 часов, ФИО1, находясь в автомобиле такси «Везет», увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во время
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ТОС ШАНС» ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 425 511 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 455 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно- коммунальных услуг» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Большеуринское» о взыскании ущерба в размере 391078,95 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в <адрес> на 1-ом километре автодороги Большая Уря – Малая Уря, двигаясь на
