Установил: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 01.06.2012 г. произошло ДТП между автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак № владельцем которой являлось ГУ «Отдел
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72516 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 26.03.2021 представил в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по
установил: ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посевах яровой пшеницы, принадлежащих ФИО5 незаконно паслись лошади в количестве 15 (пятнадцати) голов, принадлежащих ФИО3 Животные выгонялись с поля в присутствии механизаторов Свидетель №2,
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, МБУ «ЖКХ и Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 138 823,90 рублей, расходов по оплате экспертизы по определению
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, штраф, неустойку начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, указав, что 24 марта 2021 года произошел залив подвального помещения (кладовой №64), расположенного по адресу: .... Данное подвальное помещение в составе общедомовой собственности принадлежит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) в результате срыва
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Автогарант», которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, оплаченных по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» №/№ от дата; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 и индивидуальному предпринимателю ФИО5, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками квартир, соответственно № и №, расположенных в подъезде № , и проживают в этих квартирах. Входная подъездная дверь была оборудована домофоном,
УСТАНОВИЛ: ООО «Оникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ущерба, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Оникс» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №20-117/Б4 от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2, Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, акционерному обществу «КредитУралБанк» с учетом уточнения требований, о взыскании средств
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах. ФИО1 22.08.2021 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 и ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании европротокола (извещения о ДТП) недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в редакции от 30.03.2022), к ответчикам Лебедю А.З., ФИО3, Лебедю А.А., просит взыскать солидарно с ответчиков: убытки вследствие затопления квартиры истицы в сумме 95 977, 14 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании АО «Банк Русский Стандарт» неосновательного обогащения в размере 22 802 рублей 22 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 401 рублей 11 копеек, расходов на оплату услуг представителя в
установил: В обоснование исковых требований прокурор Ленинградского района указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения административным ответчиком требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в связи с чем просит суд признать бездействие
у с т а н о в и л а: Козлов С.В., Козлова К.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Облака» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установила: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 108677 руб. 59 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ему в период с 4 февраля 2015г. по 31 июля 2021 г. денежного довольствия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Композит-33» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-МВН» (далее– ООО «Квадро-МВН») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного транспортному средству ущерба 1 493 916 руб., 50 792 руб. 62 коп. – за утрату части перевозимого
установил: Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО) о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 151-153), просит признать незаконными отказы, выраженные в решении от 13.10.2021 № Р001-2350244845-50045196, решении от 29.11.2021 № Р001-2350244845-51149407, обязании перераспределить земельные участки в пользу ФИО1
