УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Мегафон», указывая, что им (истцом) 10.02.2018 года была получена банковская карта, имеющая номер №, на которую истец 31.05.2021 года осуществил перевод денежных средств в общей сумме 98 000 рублей, однако 01.06.2021 года истцу со стороны
УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что согласно приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.10.2018г., 24.06.2017 года ответчик, являясь участником дорожного движения РФ, в
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО4 заключила договор строительного подряда с ООО «Сапсан Строй» в лице директора ФИО3 на выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ., взыскании расходов на оплату отчета – , расходов по оплате государственной пошлины в размере – ., расходов на плату юридических услуг в размере –
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Ф. помощи инвалидам радиационных катастроф, М. Д.Д., М. А.Д. и просили: признать ФИО1, ФИО2 авторами эскиза художественного произведения «Панно в сквере «Покорителям атома»,
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, указывая, что с 16.11.2010 их семья в составе двух человек, в том числе: супруг – ФИО2, супруга –
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный незаконными действиями следователя ФИО2 по факту
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака у них есть сына Т., года рождения. В соответствии с судебным приказом , мировым судьей судебного участка № от с ФИО1 на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о защите прав потребителя. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: Министерство социального развития обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обращалась в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития с заявлениями о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился суд с иском, указав, что несоблюдение ответчиком банковского законодательства при открытии расчетного счета ООО «Мясная фабрика» (процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета № № на имя ООО «Мясная фабрика»), ему как лицу, предоставившему ООО
УСТАНОВИЛА: ООО «Ситимедиа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 942853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 12.10.2021 в сумме 76229,26 руб. и, начиная с 13.10.2021, по
установила: ООО «Дионис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО5 являлся единственным участником общества, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от 26 октября 2020 года, о взыскании в пользу истца стоимости товара на день вынесения решения, неустоку в размере 1% в день от стоимости товара за период с 03 августа 2021
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 170 руб., расходов на нотариальное
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 12.12.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ № транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по вопросу некачественно построенного дома ООО «Теремъ», по условиям которого ответчик обязался определять и собирать
УСТАНОВИЛ: Истец ПО ВМС «Аврал» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, действуя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЛЬДО», о защите прав потребителя мотивируя свои исковые требования тем, что 11 декабря 2017 года между ФИО3 и ответчиком ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли - продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446, стоимостью 31
УСТАНОВИЛ: ФИО11. обратился с иском к АНОО Школа «Вектор» о возмещении ущерба. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: , произошло падение дерева, в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого на основании договора купли-продажи от 03 марта 2020 года супругами было приобретено жилое помещение общей площадью <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "ГазПроектСтрой" обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 202500 рублей 00 коп., убытков в размере 32117 рублей 18 коп., пени в размере 10063 рублей 50 коп., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ООО «КУПЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 622 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество С.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
