у с т а н о в и л а: ООО «Инженерный центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5ФИО19X. о признании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.20 в городе <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, в результате которого автомобиль истца получил
установил: ФИО3 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021г. путем введения ФИО в заблуждение ФИО завладел денежными средствами в размере 130000 руб., убедив ФИО перечислить денежные средства на
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:
УСТАНОВИЛ: ОПФР по Астраханской области обратился в суд с иском о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭнергоЦентр», ООО «ЭнергоТранзит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Фирма ЧАК» был заключен договор теплоснабжения № от 04.07.2018.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к АО «РН-Ярославль», с учетом уточнения требований, сделанного в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 218), и прекращения производства по делу в части, просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Мегафон», указывая, что им (истцом) 10.02.2018 года была получена банковская карта, имеющая номер №, на которую истец 31.05.2021 года осуществил перевод денежных средств в общей сумме 98 000 рублей, однако 01.06.2021 года истцу со стороны
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2019 года в 14 час 50 мин в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден
установила: исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная топливная компания» (далее – ООО «НТК») о возложении обязанности устранить нарушения
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 51 409 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию товара
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ФИО8. являются сособственниками жилого дома, по адресу г. . 15.08.2021 года ему стало известно, что без его согласия между ФИО8 и ФИО3 заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от 26 октября 2020 года, о взыскании в пользу истца стоимости товара на день вынесения решения, неустоку в размере 1% в день от стоимости товара за период с 03 августа 2021
У С Т А Н О В И Л А : Майер А.В. обратилась в суд с иском к Пупышеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 24 марта 2018 г. по 8 мая 2020 г. с принадлежащих ей дебетовых банковских карт перечислила ответчику в качестве займа денежные средства в общем
установила: 9 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба 2 000 000 рублей (л.д. 6-7, 48-56 т.1).
УСТАНОВИЛ: ООО «КУПЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 622 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что за период с 14 июня 2018 года по 03 сентября 2020 года со счетов №, №, № ФИО3 списывались денежные средства в пользу ФИО1 на суммы: со счета № - 1 608 207,62 руб., со счета № – 9
УСТАНОВИЛ: Истец ПО ВМС «Аврал» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, действуя
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по вопросу некачественно построенного дома ООО «Теремъ», по условиям которого ответчик обязался определять и собирать
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (далее по тесту также ООО ПК «ТМК», ответчик) о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения по спецификациям №1, № 2, №3, №4, № 6 к
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.
у с т а н о в и л: Истец ИП Стрюков Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пурыге Н.А., в обоснование указав, что 19.07.2021г. между ИП Стрюковым Д.О. и Пурыгой Н.А. был заключен договор подряда №19-07-2021, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по
УСТАНОВИЛА: ООО «Ситимедиа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 942853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 12.10.2021 в сумме 76229,26 руб. и, начиная с 13.10.2021, по
