УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 201,30 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 052 руб.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании не подлежащим исполнению требования об оплате счета за
установила: ТООО «Союз дизайнеров России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ТООО «Союз дизайнеров России» 28 декабря 2017 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 87 000 руб. в счет оплаты по планируемому к заключению договору подряда от 1
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирский химический комбинат» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СХК» сумму прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при приемке работ по договору от 25.10.2019 №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права пользования жилым помещением комнатами №,23 по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что в 1985 году ФИО1 как работнику ВПО
у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.05.21г. между нею и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели по образцам, сторонами установлен срок доставки заказа 23.07.21г. Однако мебель не была
У С Т А Н О В И Л: ООО «Колизей»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, обосновав свои требования тем, что в апреле 2021 года в агентство недвижимости «Колизей» обратилась ФИО1 с
УСТАНОВИЛ: ГУ – ОПФР по обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Отделении на учете как получатель страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты состоял
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр помощи кредитным должникам» о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40300,00 руб.; неустойку в размере 105183,00 руб.;
установил: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Б.С., Д.Г., в котором просило запретить ответчикам осуществление любой деятельности в охранной зоне , в пролетах
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор о намерениях заключить лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №<номер> от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительным акт № о количестве поданного - принятого газа к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части объема принятого газа. Обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать
у с т а н о в и л а: ФИО13 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО16 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в ноябре 2019 года обратилась в компанию «Теплотехник» ИП ФИО16 с просьбой поставить и установить систему отопления в принадлежащем ей на
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КБ «Солидарность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу №
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 17 118,79 руб., указывая, что ответчик является собственником , обязан своевременно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней оплаты за обучение в размере 59173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6261,73 руб., компенсации
установила: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. <данные изъяты> в лице администрации г.о. <данные изъяты> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 337 320 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК «Столица» обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования коммунальными услугами по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79840,61 руб., а также расходов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб., с дальнейшим их начислением,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истица указала, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Опель Астра г/н №
УСТАНОВИЛ: ООО «Бар Богунай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 4 433 861,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 519,79 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просило взыскать с ответчика ФИО1 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 52 330,92 руб., расходы по уплате госпошлины.
