установила: ТООО «Союз дизайнеров России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ТООО «Союз дизайнеров России» 28 декабря 2017 года перечислило ФИО1 денежные средства в размере 87 000 руб. в счет оплаты по планируемому к заключению договору подряда от 1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО«Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор электроснабжения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого помещения, площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней оплаты за обучение в размере 59173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6261,73 руб., компенсации
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор Адлерского района города Сочи обратился в Адлерский районный суд города Сочи в в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной
установил: истец ФИО3 (далее - покупатель) обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ООО«Делион» уплаченные за покупку автомобиля 450000 руб., признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф, указывая, что
у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.05.21г. между нею и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели по образцам, сторонами установлен срок доставки заказа 23.07.21г. Однако мебель не была
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, в котором просила взыскать с нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 причиненные ей убытки в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300
установил: ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о возложении обязанности предоставить
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирский химический комбинат» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СХК» сумму прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при приемке работ по договору от 25.10.2019 №
у с т а н о в и л а: ФИО13 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО16 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в ноябре 2019 года обратилась в компанию «Теплотехник» ИП ФИО16 с просьбой поставить и установить систему отопления в принадлежащем ей на
УСТАНОВИЛ: ООО «Бар Богунай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 4 433 861,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 519,79 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств за утрату и повреждение груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на следующие обстоятельства. 19 октября 2021 года в 09:11:42 (13000 рублей) и 08 декабря 2021 года в 14:37:31 (20000 рублей), а всего (33000 рублей) истец ошибочно, без установленных законом,
УСТАНОВИЛА: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 116 957,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 539 руб., указав, что ФИО1 заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 201,30 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 052 руб.
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КБ «Солидарность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 490 руб., с дальнейшим их начислением,
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2021 года межу ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о задатке – предварительный договор купли-продажи оборудования,
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просило взыскать с ответчика ФИО1 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в размере 52 330,92 руб., расходы по уплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав в исковом заявлении, что 05.04.2021 г. в магазине ответчика истец приобрел наушники марки Apple по цене 14 593 руб. При этом, как оказалось, истцом вместе с наушниками была приобретена услуга «Пакет программ 7999»
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании недействительным акт № о количестве поданного - принятого газа к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в части объема принятого газа. Обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о возложении обязанности сократить освоения образовательной программы магистратуры по направлению подготовки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по внесению платы за эксплуатационное обслуживание здания и коммунальных услуг в размере 795 663,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нежилое помещение, площадью
