ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-374/2022 от 19.05.2022 Новоалександровского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11,7942
Решение № 2-456/2022 от 19.05.2022 Колпашевского городского суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления в размере 146 095 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение № 2-1380/2022 от 19.05.2022 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоградбанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор срочного валютного вклада №.21-0407/ВД2021, по условиям которого ФИО1 внес в банк 6500 долларов США сроком на 370 дней, а
Решение № 3А-121/2022 от 19.05.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Спарус» 27 декабря 2021 года обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> об определении кадастровой стоимости №АОКС-39/2021/000061 от 7
Решение № 190001-02-2022-002654-94 от 19.05.2022 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, свои требования мотивировав тем, что 02.09.2021 в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта GIGABYTE NVIDA GEFORCE RTX 3090 GV-N3090VISION OC-24GD, серийный номер № стоимостью 284990 руб., товар был оплачен истцом
Определение № 88-7483/2022 от 19.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 158360 руб., неустойки 80763,60 руб., процентов 80763,60 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда 50000 руб.
Решение № 2-422/2022 от 19.05.2022 Надымского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета без согласия физического лица (защите прав потребителя). В обоснование иска указал, что на основании заявления от *дата* в соответствии с договором *№
Апелляционное определение № 33-12467/22 от 19.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: 5 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш правовой консультант» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами по делу были заключены Договоры № и № на оказание юридических услуг. Согласно договору № исполнитель обязуется оказать
Решение № 2-2088/2022 от 19.05.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью
Решение № 2-562/2022 от 19.05.2022 Свободненского городского суда (Амурская область)
установил: 31.03.2022 г. ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал следующее.
Определение № 2-2154/2021 от 19.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице МИФНС № 46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о взыскании денежных средств: в пользу ФИО1 по договору займа на 180 дней № 3725 от 23.03.2015 в размере 200000 руб., процентов за
Апелляционное определение № 33-5160/2022 от 19.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации, ссылаясь на то, что 25.06.2018 между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>Б и в результате указанной сделки
Апелляционное определение № 33-9095/2022 от 19.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную
Решение № 2-796/2022 от 19.05.2022 Озерского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Решение № 2-1067/2022 от 19.05.2022 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб., расходов на оплату оценки ДД.ММ.ГГГГ руб.
Апелляционное определение № 2-414/2022 от 19.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО4, в котором просила: - признать прекращённым предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и нежилого здания – летней кухни с использованием задатка,
Апелляционное определение № 33-7405/2022 от 19.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что 13.05.2020 ответчик в пункте приема платежей «Фрисби» отказал истцу в приеме безналичного платежа по оплате коммунальных услуг, а
Решение № 2-3644/2022 от 19.05.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 июля 2021 года на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале 526 выделы 10 Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества в 7 км от с.Танда обнаружен лесной
Апелляционное определение № 2А-641/2021 от 19.05.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2006 №10-1/06, заключенного между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» и ООО «Завод ЭлТИ» (далее также – Завод) на срок с 27.02.2006 по 23.11.2054, Завод
Определение № 2-4632/2021 от 19.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с 13 марта 2020 года являлась зарегистрированной в качестве участника региональных программ. В
Решение № 2-471/2022 от 19.05.2022 Шатурского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел Сберегательный сертификат №, уплатив его стоимость в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Решение № 2-31/2022 от 19.05.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-2982/2022 от 19.05.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Грань» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПрофЛидерСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда указав, что 15.02.2021 между ООО «Грань» (далее - подрядчик) и ООО «ПрофЛидерСтрой» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 36-02/03-21/Ш/Ч
Решение № 2-3158/2022 от 19.05.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
Апелляционное определение № 2-1617/2021 от 19.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Хабаровская горэлектросеть», филиалу ПАО « ДЭК» - « Хабаровскэнергосбыт» и просил признать незаконным и отменить распоряжение АО «ХГЭС» от 10.03.2021 о переводе прибора учета по адресу: <адрес> на одноставочный тариф; признать