установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фолиант» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом ФИО2 28 марта 2014 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УКДС», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении от , признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. «02» февраля 2021 года между истцом и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 134 Том1/ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России. В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 по 28.07.2012 содержался в Исправительной колонии №35 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: приходящаяся на одного человека площадь камер не
установила: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вклад «Лови Весну» в отделении ПАО «Сбербанк России». На счете находилось 1600000 рублей, сроком на 5 месяцев,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей, причиненного ему уничтожением беспривязными собаками ответчиков его домашних животных - 5 овец стоимостью 15 000 рублей каждой овцы. В обоснование требований в исковом заявлении приводит
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 158360 руб., неустойки 80763,60 руб., процентов 80763,60 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда 50000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобилем ХИНО, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БМВ РусландТрейдинг», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 6 050 000 рублей, разницу между ценой транспортного
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор строительного подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался возвести жилой дом, в соответствии с проектом, на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что 21.07.2021 года сотрудник полиции в 19 часов 45 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ составил протокол о задержании транспортного
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., указав, что переводил денежные средства на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.
УСТАНОВИЛ: ФИО6обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту. Требования мотивирует тем, что … года между поручителем ФИО4 (в настоящее время ФИО6, копия свидетельства о смене фамилии от … года) и Банком был заключен договор
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.В обоснование иска указано, что 23.11.2021произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ToyotaLandCruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак ***, под
у с т а н о в и л а : КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с 13 марта 2020 года являлась зарегистрированной в качестве участника региональных программ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета без согласия физического лица (защите прав потребителя). В обоснование иска указал, что на основании заявления от *дата* в соответствии с договором *№
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен
установила: на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2006 №10-1/06, заключенного между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» и ООО «Завод ЭлТИ» (далее также – Завод) на срок с 27.02.2006 по 23.11.2054, Завод
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, свои требования мотивировав тем, что 02.09.2021 в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта GIGABYTE NVIDA GEFORCE RTX 3090 GV-N3090VISION OC-24GD, серийный номер № стоимостью 284990 руб., товар был оплачен истцом
установил: 31.03.2022 г. ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 11 мая 2017 г. между ООО «Карсиб» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве, которым предусмотрен срок передачи квартиры - IV квартал
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска УФО о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 46 777 руб. 20 коп., выплаченных ему за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в качестве надбавки за особые
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
