ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1090/2022 от 23.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ТСЖ «Славица» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 292 руб.95 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-10 том 1).
Апелляционное определение № 33-1628/2022 от 23.05.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ФКР Липецкой области) обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, возложении обязанности произвести работы. Требования мотивировал тем, что на
Апелляционное определение № 33-806/2022 от 23.05.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.
Апелляционное определение № 2-55/2022 от 23.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 145900 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Указав в обоснование иска, что является нанимателем
Решение № 2-182/2022 от 23.05.2022 Новолакского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Новолакский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка за № 08-14 от 17.06.2014 года, с кадастровым номером №,
Приговор № 1-18/2022 от 23.05.2022 Владимирского гарнизонного военного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Являясь должностным лицом, начальником войсковой части 71380, ФИО3 в один из дней июня 2019 года и апреля 2020 года, с целью продемонстрировать вышестоящему командованию мнимое благополучие в своей служебной деятельности, без согласования с Департаментом имущественных отношений
Апелляционное постановление № 10-16/2022 от 23.05.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение № 2-124/2022 от 23.05.2022 Назаровского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: БагировА.Н.о.обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение № 2-2225/2022 от 23.05.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 605 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной
Определение № 88-6941/2022 от 23.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что приобрел у ФИО2 видеокарту PALIT nVidia GeForce GTX 1080 8Gb серийный номер Т0170008396, которую тот в свою очередь приобрел у ответчика за 38 900 рублей. В процессе
Решение № 2-499/2022 от 23.05.2022 Урюпинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 373 750 руб. 86 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было
Решение № 2-4114/2022 от 23.05.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования по адресу: ..., в сумме 53 760,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб., почтовых услуг 59 руб., расходов на заверение
Решение № 2-12808/2021 от 23.05.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 70116,16 рублей.
Решение № 2-10942/2021 от 23.05.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
Решение № 2-672/2022 от 23.05.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Агро-Авто» и ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияя (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов на с участием транспортного средства государственный регистрационный знак № под управлением
Решение № 2-1782/2022 от 23.05.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О
Апелляционное определение № 2-2040/2021 от 23.05.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик банк», указав, что 27.06.2021 обратился в отделение Банка с целью внесения вклада на имя третьего лица. Выбран вклад «Просто вклад» на 12 месяцев + 1 день. При обращении истец пояснил сотруднику Банка, что вклад необходимо открыть в пользу
Решение № 2-2644/2022 от 23.05.2022 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК № 506) обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013-2021 годы в размере 45 000 рублей,
Приговор № 1-414/2022 от 23.05.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
Приговор № 1-44/22 от 23.05.2022 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: ФИО39, являясь на основании решения единственного учредителя №1 от 13.04.2011 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «12 Звезд» ИНН № (далее по тексту – ООО «12 Звезд»), зарегистрированного 20.04.2011 года в МИ ФНС №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики
Определение № 88-4368/2022 от 20.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 27 сентября 2019 года заключил с ответчиком договор оказания услуг правового характера.
Определение № 2-394/2022 от 20.05.2022 Хасынского районного суда (Магаданская область)
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными
Определение № 88-18374/2022 от 20.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . По вине управляющей компании ООО «Интра» 29.12.2017 г. произошел залив квартиры канализацией. На ее (ФИО1) требование
Решение № 580012-01-2022-000856-03 от 20.05.2022 Каменского городского суда (Пензенская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указывает, что 16.04.2021 между истцом и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Решение № 2-307/2022 от 20.05.2022 Аксайского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами