УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Агро-Авто» и ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияя (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов на с участием транспортного средства государственный регистрационный знак № под управлением
У С Т А Н О В И Л: Являясь должностным лицом, начальником войсковой части 71380, ФИО3 в один из дней июня 2019 года и апреля 2020 года, с целью продемонстрировать вышестоящему командованию мнимое благополучие в своей служебной деятельности, без согласования с Департаментом имущественных отношений
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в принадлежащий ответчику магазин «Онего», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При оплате в кассе выбранного товара истец обнаружил, что часть
УСТАНОВИЛ: БагировА.Н.о.обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: ФИО39, являясь на основании решения единственного учредителя №1 от 13.04.2011 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «12 Звезд» ИНН № (далее по тексту – ООО «12 Звезд»), зарегистрированного 20.04.2011 года в МИ ФНС №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики
у с т а н о в и л: ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования по адресу: ..., в сумме 53 760,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб., почтовых услуг 59 руб., расходов на заверение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать: сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем передачи денежных средств по расписке) по день вынесения решения суда;
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий СНТ « Энергетик» по отключению электрической энергии принадлежащего ему земельного участка № 196, в СНТ «Энергетик», признании акта СНТ «Энергетик» от 26.04.2021г. недействительным, обязании СНТ
установил: Прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства о реализации алкогольной продукции, о лицензировании деятельности ООО «24 градуса Кострома-2», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании
установила: СНТ «Звездный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просили о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования в размере 66000 рублей, пеней за просрочку платежей в размере 77080 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ООО «Вторчермет НЛМК Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 190 440 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мо г. Новороссийск обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО8 ООО «Квант» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 01.10.2018 г. между сторонами был заключен договор подряда №73/18, согласно которому ответчик обязался подготовить
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственником жилого помещения по . 29.12.2021 произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №, собственником которой является ответчик. В результате затопления помещение
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором (с учетом увеличения размера исковых требований) просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2018, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заборский» о взыскании убытков. В основание иска ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье, доля которого принадлежит ему на праве собственности, ООО
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК № 506) обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013-2021 годы в размере 45 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
установила: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав о том, что 23.05.2018 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, судебных расходов в размере 7220 рублей. В обоснование иска указала, что 20 июня 2019 года оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой стоянке у АДРЕСФИО2АДРЕС на припаркованный автомобиль ....., принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 27 сентября 2019 года заключил с ответчиком договор оказания услуг правового характера.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ответчику, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в пользу
