УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О
УСТАНОВИЛ: ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков в размере 259 664 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.
у с т а н о в и л: ТСЖ «Славица» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 292 руб.95 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-10 том 1).
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 70116,16 рублей.
установил: ФИО39, являясь на основании решения единственного учредителя №1 от 13.04.2011 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «12 Звезд» ИНН № (далее по тексту – ООО «12 Звезд»), зарегистрированного 20.04.2011 года в МИ ФНС №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики
УСТАНОВИЛА: ООО «ЦЗН Кедр» обратилось в суд с иском к А.Ш.ИБ. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2019г. между сторонами заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с продажей дома с земельным участком, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
у с т а н о в и л: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту также - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492 руб. 48 коп. и процентов за
УСТАНОВИЛ: БагировА.Н.о.обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л : АО «ГСК «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Запата групп» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЗАПАТА»), ФИО1, ПАО «ЛК «Европлан», просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения за ущерб,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывая, что ФИО2 на условиях займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общем размере 1 700 000 рублей, тремя отдельными платежами ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заборский» о взыскании убытков. В основание иска ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье, доля которого принадлежит ему на праве собственности, ООО
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Новолакский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка за № 08-14 от 17.06.2014 года, с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: Сосногорский транспортный прокурор обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «ПСВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда в общем размере 125 405,57 руб.
у с т а н о в и л: ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением лифтового оборудования по адресу: ..., в сумме 53 760,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1813 руб., почтовых услуг 59 руб., расходов на заверение
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мо г. Новороссийск обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО8 ООО «Квант» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 01.10.2018 г. между сторонами был заключен договор подряда №73/18, согласно которому ответчик обязался подготовить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являются собственником жилого помещения по . 29.12.2021 произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №, собственником которой является ответчик. В результате затопления помещение
УСТАНОВИЛ: .... обратился в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с иском к ФИО1 С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 145900 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Указав в обоснование иска, что является нанимателем
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [марка гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час. 10 мин. в [Адрес], на перекрестке [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [марка гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [марка гос. № [Номер] под
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании причиненных незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей отдела судебных
УСТАНОВИЛ: ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами
установил: В мае 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо – ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
