ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1227/2022 от 26.05.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская коллегия Правовой Поддержки Населения» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в
Решение № 2-2753/2022 от 26.05.2022 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ... в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... в 18 часов 40 минут в <...> произошло
Постановление № 16-667/2022 от 26.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Определение № 2-809/2021 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 г. иск ООО «Ниба» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворен в части.
Апелляционное определение № 2-143/2022 от 26.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карцеву С.С. в котором просило, взыскать с Карцева С.С. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 87 492 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 78 коп.
Апелляционное определение № 650012-01-2021-000500-07 от 26.05.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: 20 сентября 2021 года прокурор Северо-Курильского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее ООО "Спиро") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку
Решение № 2-1153/2021 от 26.05.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Уточнив исковые требование и увеличив размер требований АО «Академпарк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:
Апелляционное определение № 33-2330/2022 от 26.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга ‑ местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив требования просила взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 2017
Апелляционное определение № 2-2576/2021 от 26.05.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Присяжной Т.Г., ФИО2, в котором с учётом изменений просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 2 306 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 2-3010/2021 от 26.05.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сириус», уточненнным в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика 41417,30 руб. в счет уменьшения цены по договору подряда от (дд.мм.гг.) и дополнительному соглашению (****) от (дд.мм.гг.), убытки в сумме 1991 руб., неустойку за нарушение
Апелляционное определение № 11-3/2022 от 26.05.2022 Староюрьевского районного суда (Тамбовская область)
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произошло возгорание не жилого <адрес>.
Апелляционное определение № 2-114/2022 от 26.05.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Решение № 2-2053/2022 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей
Апелляционное определение № 2-3016/2021 от 26.05.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа. В обоснование требований иска указала, что 16 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 165 000 рублей сроком на 3 дня. В указанный срок
Апелляционное определение № 2544/2021 от 26.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате
Решение № 2-1012/2022 от 26.05.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решение № 2-476/2022 от 26.05.2022 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
Решение № 2-1350/2022 от 26.05.2022 Коломенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., суммы процентов за невозврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и о возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные
Решение № 2-125/2022 от 26.05.2022 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль: по цене 795 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от 12.08.2019г.
Решение № 2-1314/2022 от 26.05.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав что 09.07.2020 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции по
Решение № 2-1056/2022 от 26.05.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения информации на оборотной стороне квитанций об уплате коммунальных услуг, предъявляемых собственникам помещений многоквартирного
Апелляционное определение № 13-460/19 от 26.05.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: ТСН «СТ «Факел» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости судебной экспертизы и о возврате денежных средств в размере 18 750 руб. В обоснование
Постановление № 16-1589/2022 от 26.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Приморского края от 11 апреля 2022 года, производство по делу об
Решение № 100015-01-2022-000455-16 от 26.05.2022 Пудожского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л : ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось судс иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 20.12.2021 года по факту нарушения ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно выявлен факт неучтенного ( бездоговорного ) потребления электрической энергии.
Решение № 2-370/2022 от 26.05.2022 Борзинского городского суда (Забайкальский край)
установил: заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 Н.Н., ФИО9, ФИО10, обратился в суд с исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской