ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-80/2022 от 27.05.2022 Александрово-заводского районного суда (Забайкальский край)
установил: Первый заместитель прокурора края ФИО5 обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свое заявление тем, что в с. Александровский Завод, на перекрестке
Решение № 2-273/2022 от 27.05.2022 Монгун-тайгинского районного суда (Республика Тыва)
установил: Истец АО «» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128 760,49 рублей, судебные расходы в размер 3 775,21 руб.
Решение № 2-1981/2021 от 27.05.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 19.03.2020 состоялась встреча истца с ответчиком в офисе Профессионального союза промышленников, предпринимателей и общественных деятелей Свердловской области по адресу <адрес>.
Решение № 2-675/2022 от 27.05.2022 Чистопольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58524,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Решение № 2-732/2022 от 27.05.2022 Конаковского городского суда (Тверская область)
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии.
Решение № 2-148/2022 от 27.05.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Окна ТОРГ» о взыскании убытков и обязании устранить недостатки. Неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:
Решение № 2-14/2022 от 27.05.2022 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 750 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 500
Решение № 2-988/2022 от 27.05.2022 Елецкого городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что он (истец) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: N.... Данный дом
Решение № 2-257/2022УИ от 27.05.2022 Анивского районного суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2022 года Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 марта 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства
Кассационное определение № 2-3-884/2021 от 27.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО УРСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 34 502,14 руб. задолженности по оплате за холодное водоснабжение.
Решение № 2-25/2022 от 27.05.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л : ФИО7, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер Авто «Премиум» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомашины марки «БМВ Х6», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 04.09.2020 ответчик предложил истцу
Решение № 2-1-506/2022 от 27.05.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте личного блога В.Г. «За правду и справедливость» опубликована статья «Мираж благополучия»,
Решение № 2-435/2022 от 27.05.2022 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
установил: Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.
Апелляционное определение № 2-76/2022 от 27.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними 24.10.2019 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>:682 площадью 1 400 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для
Решение № 2-1541/2021 от 27.05.2022 Советского районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», ФИО2, ФИО6, ФИО7 о защите нарушенных авторских прав.
Определение № 2-10/2021 от 27.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Ахоян AM. обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,
Решение № 12-168/2022 от 27.05.2022 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Апелляционное определение № 2-2719/2021 от 27.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУП «РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований
Решение № 2-192/2022 от 27.05.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила (с учетом уточнений) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения:
Постановление № 16-3144/2022 от 27.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении
Решение № 2-1476/2022 от 27.05.2022 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, Министерству образования и науки Республики Тыва, Администрации Каа-Хемского района, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда, указав,
Решение № 2-766/2022 от 27.05.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, требуя взыскать с последней в их пользу 1690000 рублей в счет возврата по недействительной сделки купли-продажи от 16.10.2019 года квартиры, расположенной по адресу г. , неосновательное
Решение № 2-667/2022 от 27.05.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащее выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что г. был заключен
Решение № 2-1332/2022 от 27.05.2022 Беловского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение № 610009-01-2022-000075-05 от 27.05.2022 Азовского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с иском о понуждении к выполнению условий договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор взаимных обязательств.