установил: САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 августа 2021 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллион», г/н ***, под управлением АВ, и автомобиля «Тойота Виш», г/н ***, под
установил: Истец АО «» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128 760,49 рублей, судебные расходы в размер 3 775,21 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58524,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУП «РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, указав, что на основании договора доверительного управления деньгами от 12.10.2019 передал ответчику 5 000 евро, что в рублевом эквиваленте на 05.02.2022 составит 440 700 рублей. Ответчик обязался осуществлять управление
установила: Акционерное общество Страховая компания «Сибирский спас» (далее – АО СК «Сибирский спас») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области по делу № ФИО1 признана виновной в
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними 24.10.2019 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>:682 площадью 1 400 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2022 года Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 марта 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства
у с т а н о в и л : ФИО7, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер Авто «Премиум» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомашины марки «БМВ Х6», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 04.09.2020 ответчик предложил истцу
установил: ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по автотехнической экспертизе, расходов по видео-технической экспертизе, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Окна ТОРГ» о взыскании убытков и обязании устранить недостатки. Неоднократно уточняя исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд:
УСТАНОВИЛА: Ахоян AM. обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
установил: Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, требуя взыскать с последней в их пользу 1690000 рублей в счет возврата по недействительной сделки купли-продажи от 16.10.2019 года квартиры, расположенной по адресу г. , неосновательное
у с т а н о в и л : Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ранее Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
установил: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО УРСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 34 502,14 руб. задолженности по оплате за холодное водоснабжение.
установил: Первый заместитель прокурора края ФИО5 обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свое заявление тем, что в с. Александровский Завод, на перекрестке
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащее выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что г. был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Домостроительная Компания» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 94 531 руб., неустойку за
установила: АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 104545,47 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с иском о понуждении к выполнению условий договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор взаимных обязательств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 750 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 500
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, Министерству образования и науки Республики Тыва, Администрации Каа-Хемского района, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда, указав,
