установила: постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежащее выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что г. был заключен
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУП «РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 750 рублей, взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 165 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости услуг, возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что он (истец) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: N.... Данный дом
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила (с учетом уточнений) признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения:
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте личного блога В.Г. «За правду и справедливость» опубликована статья «Мираж благополучия»,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным заключенного между ними 24.10.2019 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>:682 площадью 1 400 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для
установил: постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, требуя взыскать с последней в их пользу 1690000 рублей в счет возврата по недействительной сделки купли-продажи от 16.10.2019 года квартиры, расположенной по адресу г. , неосновательное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, Министерству образования и науки Республики Тыва, Администрации Каа-Хемского района, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда, указав,
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ответчик ФИО1 является ее матерью. Последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 14 февраля 2018 года она приобрела транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, стоимость которого составила 752 255 рублей.
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Астраханского <ФИО>1 П.Л. от <дата> должностное лицо член аукционной комиссии <данные изъяты><ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого
установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 19.03.2020 состоялась встреча истца с ответчиком в офисе Профессионального союза промышленников, предпринимателей и общественных деятелей Свердловской области по адресу <адрес>.
установил: Истец АО «» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128 760,49 рублей, судебные расходы в размер 3 775,21 руб.
установил: САО «ВСК» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 августа 2021 года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллион», г/н ***, под управлением АВ, и автомобиля «Тойота Виш», г/н ***, под
установила: АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 104545,47 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль.
установил: Администрация Крыловского сельского поселения обратилась с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением тыс. рулей.
установил: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО УРСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 34 502,14 руб. задолженности по оплате за холодное водоснабжение.
установил: ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по автотехнической экспертизе, расходов по видео-технической экспертизе, расходов, связанных с определением стоимости восстановительного
УСТАНОВИЛ: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указывает на то, что вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области по делу № ФИО1 признана виновной в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Домостроительная Компания» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 94 531 руб., неустойку за
у с т а н о в и л : Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ранее Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) с иском о понуждении к выполнению условий договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор взаимных обязательств.
УСТАНОВИЛА: Ахоян AM. обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», Ахояну А.М., Сысуеву И.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,
