УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что ответчик являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии по старости как неработающий пенсионер (до величины прожиточного минимума, установленного в ), при подаче заявления для назначения РСД подписала
УСТАНОВИЛА: Росликов ВЛ. обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО2, согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 1287894,71 рубля, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Чкаловского
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере , составляющую стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ
установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, производился ремонт, в результате чего были причинены повреждения <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму недополученной страховой пенсии по случаю
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ситимакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль KIA KH (QUORIS) VIN№,
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НЛ Континент Сочи», ООО «Арена», ООО «Портер» о взыскании ущерба в размере 63 171 рубль. В качестве обоснования заявленных требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГг. около 20 ч. 20 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль «VOLKSWAGEN
установила: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 424 372,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 443,73 руб. (т.1 л.д.3-5).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии. Требования мотивированы тем, что сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт № о неучетном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2021 года по договору купли-продажи для личных нужд приобрел подъемник четырехстоечный марки Atis
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская химчистка» (далее – ООО «Тюменская химчистка») о взыскании двукратной цены шубы в размере 214 800 руб., неустойки за нарушение срока замены подклада в размере 3 783 руб., неустойки за нарушение
установил: Прокурор Центрального административного округа г.Краснодара обратился в суд в интересах муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Раффайзенбанк», в котором просит: признать отсутствующей задолженность перед АО «Раффайзенбанк» по расчетному счету №; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения- 102 560, 85 рублей, штраф- 51 280, 42 рублей, проценты за пользование чужими
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по оплате задолженности за газ и электроэнергию за период с 2014 года по <данные изъяты> 65841 рублей, взыскании с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью “Дом Торговли” (далее - ООО “Дом Торговли”) о признании недействительными результатов инвентаризаций и актов результатов проверки ценностей в магазине № Садовод от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального ущерба *** руб., судебные издержки *** руб., указывая, что <дата> в 17.20 на ***
установил: Федеральная служба судебных приставов по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России убытков в виде прямого действительного ущерба - Требования истца обоснованы тем, что ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2020 по вине ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО5 в должности генерального директора. За указанный период истцом понесены за счет личных денежных средств расходы, связанные с необходимостью обеспечения деятельности предприятия,
УСТАНОВИЛ: 25 апреля 2022 года в суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке суброгации. В обоснование требований САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством Шкода
у с т а н о в и л а: СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заочным решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба взыскано 496 027,10 руб. и
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1, Отделу ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН и Министерству семьи, труды и социальной защиты населения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: РФ в лице МВД России обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 275 000 рублей с каждого. Требования мотивированы тем, что ФИО6 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по
