установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 62, которую он занимает по договору социального найма, указав, что виновным в заливе является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, комната 63,
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нижневартовский расчетно – информационный центр» о взыскании денежных средств, указав на то, что является собственником ? доли в праве на квартиру (адрес)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 занимавшая должность главного редактора муниципального казенного учреждения (МКУ) «Редакция газеты «Бабаюртовские вести» МР «Бабаюртовский район» по предварительному сговору с ФИО2, занимавшей должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения (МКУ)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о взыскании убытков и компенсации
установила: П.С.И. обратился в суд с иском к Егорлыкской РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1
установил: Согласно постановлению № от 21.01.2022 конкурсный управляющий АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №73» (далее АО «ДЭП № 73») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде
установила: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что он 13 раз ошибочно осуществил перевод денежных средств на карту ответчика на общую сумму 2 459 300 руб. Считает, что ответчиком приобретены денежные средства без оснований,
УСТАНОВИЛ: ООО «Формат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указали, что 18.01.2021 года между ООО «Формат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/1-21/0036, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МТЭР Санкт-Петербург», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать ущерб,
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: Казанцев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды от 07 августа 2021 года № 6900044133 незаконным.
у с т а н о в и л: Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратился в Абинский районный суд с иском к Т.В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к нотариусу Владивостокского городского округа ФИО2, ФИО4, уточив который просила о расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании незаконными действий врио нотариуса
установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 24.01.2021 на автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0101 М-7 «Волга» Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа, у организованного отнесенного левого поворота на км 403+655 произошло
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 31.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Б.М.В. о возмещении ущерба в размере 1 356 167,50 рублей в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «Соло», ООО «Ринг Вояж», ООО «Юг-Авто Эксперт», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетонстройтехсервис-Юг», ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг проведения досудебной
установил: ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО18. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля , гос.номер
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» о признании незаконным акта о самовольном потреблении водоснабжения и расчета за самовольное пользование. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Водоканал» был осуществлен осмотр системы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении энергии. Требования мотивированы тем, что сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт № о неучетном
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Указывая, что она работает в ООО «Газпром трансгаз Саратов» в должности ведущего аудитора отдела внутреннего аудита с
