у с т а н о в и л: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 124 940 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим
УСТАНОВИЛА: ООО «СТРОЙЭКСПО» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО4, которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 169 710 руб.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 и <ФИО>12 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в период времени с <Дата
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17., ФИО18 возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя тем, что в операционном офисе № в <адрес> АО «Россельхозбанк»
установила: ООО «ТК «Мясная коллекция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного и сбереженного имущества в размере 93 533 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с последней неосновательно полученную сумму инвестиционного налогового вычета в размере 6500 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления
У С Т А Н О В И Л А: РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр «Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2019 года загорелся во время движения и был
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что постановлением ст.следователя СО СУ СК РФ по РД от 1 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам
установил: изначально ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Тера-Строй», ООО «Промзапчасть» о солидарном возмещении материального ущерба в размере 100044 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что за 528 900 рублей приобрел племенной молодняк крупного рогатого скота (три головы нетелей).
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
установила: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «Соло», ООО «Ринг Вояж», ООО «Юг-Авто Эксперт», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в
установил: ООО «ТЭЛМО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб., указав, что 29 июля 2021 года между ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината» (далее ООО «ТД ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Экспедиторская Компания» (ООО «АТЭКО»), индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Выборгский городской прокурор в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности отсутствующем, снятии с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Паритет» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бетонстройтехсервис-Юг», ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг проведения досудебной
установил: Согласно постановлению № от 21.01.2022 конкурсный управляющий АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №73» (далее АО «ДЭП № 73») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился к Российской Федерации в лице Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Химикатстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого
установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что истцом за период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, село, , лит. А, помещение 4-Н,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы 365000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 3592,66 руб. и далее до момента фактического исполнения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Буряку Артёму В. и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО6 уплаченные по договору о реализации туристского продукта №... от
