У С Т А Н О В И Л : ООО «Синтез» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 93823,55 рублей, причиненного преступлением, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в период времени с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Зольский районный суд КБР с иском к ОАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП в сумме 400000рублей и неустойку (пеню) за нарушение установленного законом срока
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил ФИО3 иск о взыскании убытков в размере 333885 руб. 35 коп.; расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп.; почтовых расходов – 1 328 руб. 80 коп..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, дополненным в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование требований, что с < Дата >ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным выдачу кредита и списание денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17., ФИО18 возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ГКУ Центр занятости населения обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 193 732,02 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 774 137,20 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере 744 137,20 рубля, расходы по оплате загородного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Буряку Артёму В. и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО6 уплаченные по договору о реализации туристского продукта №... от
установил: постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2022 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МТЭР Санкт-Петербург», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать ущерб,
установил: ООО «ТЭЛМО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб., указав, что 29 июля 2021 года между ООО
установил: изначально ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Тера-Строй», ООО «Промзапчасть» о солидарном возмещении материального ущерба в размере 100044 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 62, которую он занимает по договору социального найма, указав, что виновным в заливе является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, комната 63,
УСТАНОВИЛ: АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 398960,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7189,61 руб. В обоснование заявленных требований указало,
установила: ФИО1 обратилась к ООО «ТСК-Сервис» с требованиями, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 в размере 262 833 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в его собственности имелось две лошади, находившиеся на свободном выпасе. 05.10.2020 ему стало известно, что одна из лошадей провалилась в водопроводный колодец и
установила: Казанцев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды от 07 августа 2021 года № 6900044133 незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01.06.2019 между сторонами был заключен договор франшизы (консалтинга) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям договора (Пункт 1.1.) ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс исключительных
установила: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «Соло», ООО «Ринг Вояж», ООО «Юг-Авто Эксперт», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что за 528 900 рублей приобрел племенной молодняк крупного рогатого скота (три головы нетелей).
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
