установила: ООО «ТК «Мясная коллекция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного и сбереженного имущества в размере 93 533 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб.
установил: товарищество собственников недвижимости «Оптимист» (далее по тексту – ТСЖ «Оптимист, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи измельчителя бытовых отходов <данные изъяты> (Код товара: №) в количестве 1 шт., заявленных на условиях доставки по заказу № от 09 апреля 2022 г., стоимостью 13890 рублей,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным выдачу кредита и списание денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ООО «Центральное общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № № ООО «Центральное
установила: ООО «Мода-регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с фактической (рыночной) стоимости утраченного имущества, указав, что в Свердловском районном суде г. Костромы рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Мода-регион» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование исковых требований указав, что в 2021 году ФИО2 занял у истца по распискам денежные средства на общую сумму 4 396 000,00 руб. на создание совместных
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является клиентом банка, на его имя открыт счет <номер>. В период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при
установила: Казанцев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды от 07 августа 2021 года № 6900044133 незаконным.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСЖ «ЖК Преображенский» о взыскании 128 182 рубля 50 копеек возмещения ущерба, 3 763 рубля расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о взыскании убытков и компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом изменений исковых требований), о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Котельниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» о признании незаконным повышенного удержания денежных средств с заработной платы,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что в мае 2019 года между ним и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о производстве работ на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу:
установил: изначально ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Тера-Строй», ООО «Промзапчасть» о солидарном возмещении материального ущерба в размере 100044 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что он 13 раз ошибочно осуществил перевод денежных средств на карту ответчика на общую сумму 2 459 300 руб. Считает, что ответчиком приобретены денежные средства без оснований,
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАКРОВЛЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ООО «МЕГАКРОВЛЯ» теплицу Удачную 4*3*2 по цене 38 950 рублей 10 коп. и услуги по
у с т а н о в и л: Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратился в Абинский районный суд с иском к Т.В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.03.2019 года
установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую
У С Т А Н О В И Л А: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к 3 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 24.01.2021 на автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0101 М-7 «Волга» Москва-Нижний Новгород-Казань-Уфа, у организованного отнесенного левого поворота на км 403+655 произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником .... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
