ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 2-121/2021 от 01.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту.
Решение № 2-439/202201И от 01.06.2022 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 124 940 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим
Решение № 2-1659/2022ПУБЛИКОВА от 01.06.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 22.04.2019 истец произвела оплату в размере 350 000 рублей по выставленному
Апелляционное определение № 33-16087/2022 от 01.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 и <ФИО>12 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в период времени с <Дата
Определение № 2-127/2022 от 01.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2020 г. в магазине-установочном центре «КИЛЛОВАТ-АВТО», расположенном по адресу: , приобрёл автомагнитолу марки JVC RW-M24BT стоимостью 11 350 рублей. В п. Шексна выяснилось, что
Решение № 2-1095/22 от 01.06.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее. В сентябре 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о выполнении ответчиком сварочных работ в качестве привлеченного соисполнителя по договору оказания услуг,
Решение № 2-500/2022 от 01.06.2022 Вятскополянского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Представить Федеральной службы судебных приставов на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 40233 рубля.
Апелляционное определение № 33-747/2022 от 01.06.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ООО «Мода-регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с фактической (рыночной) стоимости утраченного имущества, указав, что в Свердловском районном суде г. Костромы рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Мода-регион» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного
Апелляционное определение № 2-3210/2038-2021 от 31.05.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Цыбульняк О.А. обратилась в суд с иском к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области), Российской Федерации в
Решение № 2-509/2022 от 31.05.2022 Усинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Б.М.В. о возмещении ущерба в размере 1 356 167,50 рублей в порядке регресса.
Решение № 2-297/2022 от 31.05.2022 Уваровского районного суда (Тамбовская область)
установил: ООО «ТЭЛМО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб., указав, что 29 июля 2021 года между ООО
Определение № 88-7920/2022 от 31.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом изменений исковых требований), о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-772/2021 от 31.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
Апелляционное определение № 2-187/2022 от 31.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-3276/2022 от 31.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 31.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
Апелляционное определение № 33-3468/2022 от 31.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нижневартовский расчетно – информационный центр» о взыскании денежных средств, указав на то, что является собственником ? доли в праве на квартиру (адрес)
Решение № 2-774/2022 от 31.05.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Паритет» о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-4542/2022 от 31.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что за 528 900 рублей приобрел племенной молодняк крупного рогатого скота (три головы нетелей).
Решение № 2-300/2022 от 31.05.2022 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО18. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля , гос.номер
Решение № 2-2076/2022УИД от 31.05.2022 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что истцом за период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, село, , лит. А, помещение 4-Н,
Решение № 7П-194 от 31.05.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2022 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
Апелляционное определение № 33-10172/2022 от 31.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Буряку Артёму В. и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО6 уплаченные по договору о реализации туристского продукта №... от
Решение № 2-417/2022 от 31.05.2022 Шекснинского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината» (далее ООО «ТД ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Экспедиторская Компания» (ООО «АТЭКО»), индивидуальному
Решение № 2-3807/2022 от 31.05.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
Установил: Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «» в котором, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 706,52 руб. в счет
Апелляционное определение № 33-12182/2022 от 31.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МТЭР Санкт-Петербург», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать ущерб,