УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Административный истец акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее-АО «РЭС»), а также заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети ЛЕНЭНЕРГО» являются территориальными сетевыми организациями Санкт- Петербурга.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Зольский районный суд КБР с иском к ОАО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП в сумме 400000рублей и неустойку (пеню) за нарушение установленного законом срока
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
установил: постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.11.2021 № 59/7-2300-21-ОБ/12-7929-И/52-47 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ООО «ТК «Мясная коллекция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного и сбереженного имущества в размере 93 533 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование исковых требований указав, что в 2021 году ФИО2 занял у истца по распискам денежные средства на общую сумму 4 396 000,00 руб. на создание совместных
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Toйота Аристо», государственный регистрационный №
У с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 925000 руб. В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником блокированного дома по
установил: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором соединены требования к ФИО3 о взыскании суммы возмещения имущественного ущерба в размере 38467 руб. и к АО «МАКС» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 135100 руб., штрафа в размере 67550 руб., денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скилбокс», в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Скилбокс» в его пользу оставшуюся часть стоимости курса в размере 48 100, 49 руб., неустойку в размере 33 189,34 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потреблённой энергии в размере 98308 рублей 73 копейки за период с 20 февраля 2018 года по 19 февраля 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) (ориентировочно в 21.00 часов) в группе Интернет «Новости Бугуруслана/ Б-56» ФИО2 разместила статью, в которой
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Калита» и просил взыскать в солидарном порядке денежные средства за выполненные работы по ремонту кровли в размере 474174 руб., а также судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Электроконтиненталь» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 1.1. Учредительного договора, утвержденного собранием учредителей от 15.0.01.2021 ООО «Электроконтиненталь» являлось участником
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи измельчителя бытовых отходов <данные изъяты> (Код товара: №) в количестве 1 шт., заявленных на условиях доставки по заказу № от 09 апреля 2022 г., стоимостью 13890 рублей,
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 и <ФИО>12 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в период времени с <Дата
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 21 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Рено, принадлежащий истице, получил повреждения. Истец обратилась к ответчику с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 17.07.2019 г. между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной в Республике Болгария. При заключении данного договора в качестве аванса
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя тем, что в операционном офисе № в <адрес> АО «Россельхозбанк»
У С Т А Н О В И Л: Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к ООО «Сибирские руды» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в котором просит обязать ответчика в срок до 31.10.2022 компенсировать вред, наносимый водным
установил: Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) подано выше указанное заявление. В исковом заявлении истец указал, что ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил ФИО3 иск о взыскании убытков в размере 333885 руб. 35 коп.; расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп.; почтовых расходов – 1 328 руб. 80 коп..
установил: ПАО «КАМАЗ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 Угли (далее ответчик) о взыскании с работника затрат по агентскому договору, ученическому договору, расходов по проживанию и питанию, указав, что 28.09.2021 между сторонами был заключен агентский договор ... в соответствии с
