ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-12182/2022 от 31.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МТЭР Санкт-Петербург», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать ущерб,
Решение № 2-1088/2022 от 31.05.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Датсун Он-До, регистрационный знак № (полис ОСАГО №), транспортного средства Лада
Определение № 88-11613/2022 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 937 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 210,26 руб.
Определение № 88-12198/2022 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
Решение № 2-1519/2021 от 31.05.2022 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора о создании совместной собственности состоявшимся, признании права собственности, изменении долей в имуществе (т. 1 л.д. 2-10), мотивировав свои требования тем, что в 2017 году они совместно с ответчицей решили
Решение № 2-4815/2021 от 31.05.2022 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Выборгский городской прокурор в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности отсутствующем, снятии с
Определение № 2-272/2021 от 31.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что постановлением ст.следователя СО СУ СК РФ по РД от 1 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам
Решение № 2-509/2022 от 31.05.2022 Усинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Б.М.В. о возмещении ущерба в размере 1 356 167,50 рублей в порядке регресса.
Определение № 2-612/20 от 31.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 2013 года ФИО1 для временного проживания на период трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ» было
Решение № 2-984/2022 от 31.05.2022 Абинского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратился в Абинский районный суд с иском к Т.В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту
Решение № 2-124/2022 от 31.05.2022 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.03.2019 года
Определение № 2-1084/2021 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комната 62, которую он занимает по договору социального найма, указав, что виновным в заливе является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, комната 63,
Апелляционное определение № 2-450/2022 от 31.05.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области ФИО2 о взыскании убытков и компенсации
Апелляционное определение № 2-772/2021 от 31.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х ТС: Dongfen DFL 3251 A регистрационный знак «У434НС26»- ФИО3 (виновника ДТП) и транспортных средств Mazda 3 регистрационный номер №, ВАЗ 21440
Решение № 2-297/2022 от 31.05.2022 Уваровского районного суда (Тамбовская область)
установил: ООО «ТЭЛМО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № Ф-04 от 29.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1159715 руб., указав, что 29 июля 2021 года между ООО
Решение № 2-300/2022 от 31.05.2022 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО17. обратился в суд с иском к ФИО18. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля , гос.номер
Определение № 88-8210/2022 от 31.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что он 13 раз ошибочно осуществил перевод денежных средств на карту ответчика на общую сумму 2 459 300 руб. Считает, что ответчиком приобретены денежные средства без оснований,
Определение № 88-7920/2022 от 31.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом изменений исковых требований), о расторжении договоров, взыскании оплаченных денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение № 2-3807/2022 от 31.05.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
Установил: Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «» в котором, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 706,52 руб. в счет
Апелляционное определение № 2-182/2022 от 31.05.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Казанцев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды от 07 августа 2021 года № 6900044133 незаконным.
Решение № 2-2169/2022 от 31.05.2022 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСЖ «ЖК Преображенский» о взыскании 128 182 рубля 50 копеек возмещения ущерба, 3 763 рубля расходов по оплате государственной пошлины
Апелляционное определение № 33-4542/2022 от 31.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ущерба. В обоснование указал, что за 528 900 рублей приобрел племенной молодняк крупного рогатого скота (три головы нетелей).
Апелляционное определение № 2-155/2022 от 31.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01.06.2019 между сторонами был заключен договор франшизы (консалтинга) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям договора (Пункт 1.1.) ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс исключительных
Апелляционное определение № 2-3210/2038-2021 от 31.05.2022 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: Цыбульняк О.А. обратилась в суд с иском к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области), Российской Федерации в
Определение № 88-10180/2022 от 31.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в его собственности имелось две лошади, находившиеся на свободном выпасе. 05.10.2020 ему стало известно, что одна из лошадей провалилась в водопроводный колодец и