установила: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «Соло», ООО «Ринг Вояж», ООО «Юг-Авто Эксперт», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината» (далее ООО «ТД ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Экспедиторская Компания» (ООО «АТЭКО»), индивидуальному
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Установил: Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «» в котором, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 706,52 руб. в счет
у с т а н о в и л: Представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратился в Абинский районный суд с иском к Т.В.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту
установила: П.С.И. обратился в суд с иском к Егорлыкской РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1
установил: ООО «БизнесТрансЛогистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «СК-Мет» и ООО «БизнесТрансЛогистик» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания <номер> от
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Б.М.В. о возмещении ущерба в размере 1 356 167,50 рублей в порядке регресса.
установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что истцом за период с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, село, , лит. А, помещение 4-Н,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что постановлением ст.следователя СО СУ СК РФ по РД от 1 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам
УСТАНОВИЛ: Выборгский городской прокурор в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности отсутствующем, снятии с
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 31.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
УСТАНОВИЛА: ООО «АльпИнтер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств ООО «АльпЛегионСтрой», взыскании денежных средств в размере 1 950 000 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в его собственности имелось две лошади, находившиеся на свободном выпасе. 05.10.2020 ему стало известно, что одна из лошадей провалилась в водопроводный колодец и
у с т а н о в и л а: ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2019 и выписке из ЕГРН от
У С Т А Н О В И Л А: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском к 3 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в размере рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.
установила ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 937 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 210,26 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Формат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указали, что 18.01.2021 года между ООО «Формат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/1-21/0036, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «ЛОРААССИСТ» расторгнуть договор оказания услуг по Сертификату (№) от 08.05.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛОРААССИСТ», аннулировать сертификат (№) от 08.05.2021, обеспечить отключение от услуг тарифного плана «Драйв+» по
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 занимавшая должность главного редактора муниципального казенного учреждения (МКУ) «Редакция газеты «Бабаюртовские вести» МР «Бабаюртовский район» по предварительному сговору с ФИО2, занимавшей должность главного бухгалтера муниципального казенного учреждения (МКУ)
установил : ФИО1 обратился в суд с требованиями к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, Администрации Смоленской области в лице Департамента финансов Смоленской области о признании жертвой нарушения
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 377 300 рублей, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля «MITSUBISHI DELICA» 03.10.2021 в результате нарушения ответчиком ПДД, также просил взыскать расходы по составлению экспертного заключения 20
установила: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником .... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
