установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОПФР) о перерасчете пенсии. В обоснование указал, что выйдя на пенсию в 2010 году, он обнаружил, что начисленная сумма пенсии является меньше,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к Акционерному обществу "Россельхозбанк", Акционерному обществу "Объединенное кредитное бюро" о защите прав потребителей, указав, что 24 мая 2017 г. заключил с банком кредитный договор на сумму 150 000 рублей, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств в размере 644 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей, нотариальных расходов в размере 6 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В
у с т а н о в и л а: Иванов А.В. обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФИО1 внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, и, уточнив заявленные требования, просил признать нарушение права Иванова А.В. на эффективное справедливое расследование его
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляя интересы АО «АльфаСтрахование», обратилась с иском в Кавказский районный суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим
у с т а н о в и л : *...* обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север ДВ» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг №И от 17.12.2020г., взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом
установила: КНР, ФАВ, ЗОН обратились в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате поврежденных запасных частей, указав в обоснование своих доводов, что 09.12.2014 между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес-Бенц Е20 г.р.з.
У С Т А Н О В И Л: Истец Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 99 757 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы с учётом комиссии банка в размере 35 350 рублей,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил ФИО1 на расчетный счет № в филиале ПАО «ВТБ» г.Воронеж денежные средства в размере 2700000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ на тот же счет им переведено
УСТАНОВИЛ: ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости безучетно потреблённой энергии в размере 98308 рублей 73 копейки за период с 20 февраля 2018 года по 19 февраля 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>11 и <ФИО>12 о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что в период времени с <Дата
УСТАНОВИЛ: Председатель СНТ «Березка» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 124000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3680 руб. Требования мотивирует тем, что 16.05.2020г. ФИО1 проводил земляные работы по установке столбов ограждения за
установила: ООО «ТК «Мясная коллекция» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного и сбереженного имущества в размере 93 533 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 006 руб.
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту.
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17., ФИО18 возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании с АО «Тулагорводоканал» компенсации морального вреда и штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1888735 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 124 940 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим
УСТАНОВИЛ: Представить Федеральной службы судебных приставов на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 40233 рубля.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО<данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>») о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ущерба, причиненного ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 774 137,20 рубля, неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере 744 137,20 рубля, расходы по оплате загородного
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является клиентом банка, на его имя открыт счет <номер>. В период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при
