УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов России в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 с <Дата> назначен на должность начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по
у с т а н о в и л : АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образованной в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, в размере 69257,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины –2278
УСТАНОВИЛ: ООО «Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неуплаченного агентского вознаграждения в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 5 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате поврежденных запасных частей, указав в обоснование своих доводов, что 09.12.2014 между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВТБ-Лизинг» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес-Бенц Е20 г.р.з.
у с т а н о в и л а: И.В. Федоров обратился в суд с иском к И.Р. Насыпову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АН ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, ссылаясь на то, что 09.09.2021 года между ООО «АН ГРУПП» (агент) и ответчиком (принципал), был заключен агентский договор № П060 по поиску квартиры на вторичном рынке для
УСТАНОВИЛ: МКУ «Служба спасения г. Сочи» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 42 062 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 7 января 2020 года произошло
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден: - за совершение, с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, десяти хищений денежных средств Ш1., С1., Л1., Б1., У., Ф., В.,Ч., Р1., К1.;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО Золоторудная компания «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «ДСУ ###» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге произошло ДТП. На двигавшийся автомобиль , государственный регистрационный знак ###, под управлением
У С Т А Н О В И Л : ООО «Синтез» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 93823,55 рублей, причиненного преступлением, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в период времени с
У С Т А Н О В И Л А: РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автотехцентр «Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2019 года загорелся во время движения и был
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является клиентом банка, на его имя открыт счет <номер>. В период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил ФИО3 иск о взыскании убытков в размере 333885 руб. 35 коп.; расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб. 00 коп.; почтовых расходов – 1 328 руб. 80 коп..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 450 390 рублей 86 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика выдана нотариальная доверенность, с предоставлением полномочий на заключение и подписание договоров поставки товарно -
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО<данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>») о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ущерба, причиненного ненадлежащим
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 Б,М, причиненного ущерба в размере 1613341,64 за 2019 год и 72980,72 рубля за 2020 год. обоснование своего заявления указало, что военной прокуратурой Черкесского
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (обозначив его как административное) к ООО «Национальная почтовая служба – Оренбург», мировому судье и работнику аппарата судебного участка №1 г. Бугуруслана и его района Оренбургской области о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении к заключению договора купли-продажи измельчителя бытовых отходов <данные изъяты> (Код товара: №) в количестве 1 шт., заявленных на условиях доставки по заказу № от 09 апреля 2022 г., стоимостью 13890 рублей,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с последней неосновательно полученную сумму инвестиционного налогового вычета в размере 6500 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления
установила: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 205 139,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,40 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 21 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Рено, принадлежащий истице, получил повреждения. Истец обратилась к ответчику с
У С Т А Н О В И Л : Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее РСОО «ОЗПП «Фемида») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
