УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 337 223 руб.70 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате юриста в сумме 4 500 руб., оплате услуг
у с т а н о в и л : АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 были причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО Золоторудная компания «Павлик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляя интересы АО «АльфаСтрахование», обратилась с иском в Кавказский районный суд к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику ТСН СНТ «Сокол-2» о признании задолженности отсутствующей, указывая, что в 2000 году приобрела участок в ТСН СНТ «Сокол-2» на сумму 1000 руб., ей выдали членскую книжку садовода, в 2004 году написала заявление о выходе из ТСН СНТ «Сокол-2», участок ей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Сочи, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 44,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204010:1290, расположенной по адресу: <адрес>, по
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения об отказе на приостановление начисление арендной платы незаконным, обязать внести изменения в проект планировки территории и об обязании приостановить
У С Т А Н О В И Л: ООО «АН ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, ссылаясь на то, что 09.09.2021 года между ООО «АН ГРУПП» (агент) и ответчиком (принципал), был заключен агентский договор № П060 по поиску квартиры на вторичном рынке для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на долю денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО Сбербанк в системе онлайн бангинга Банка, с использованием принадлежавшей ей банковской карты был заключен
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов России в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 с <Дата> назначен на должность начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по
УСТАНОВИЛ: Компания «ФИО117ФИО27», компания «ФИО28», компания «ФИО29», компания «ФИО30», компания «ФИО31ФИО6ФИО32», компания «ФИО33ФИО9ФИО34В.», компания «ФИО2ФИО35», компания «ФИО36» обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (АО «АВТОАССИСТАНС») и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГАТ-АВТО» (ООО «ТД «АГАТ-АВТО») о признании недействительным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании
установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 24.12.2007 между истцом и ООО «Невская Домостроительная Компания» заключен агентский договор №01/12/07-Д (далее – «Агентский договор»), по условиям которого ответчик от своего имени и за счет
У С Т А Н О В И Л: Истец Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к Акционерному обществу "Россельхозбанк", Акционерному обществу "Объединенное кредитное бюро" о защите прав потребителей, указав, что 24 мая 2017 г. заключил с банком кредитный договор на сумму 150 000 рублей, по
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался передать дольщику квартиру. Денежные
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратился прокурор Тбилисского района с иском к главе Алексее-Тенгинского сельского поселения ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием, в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1, денежные
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ФИО3 перевел со своих дебетовых карт ФИО1 денежные средства в сумме 717 580 рублей, данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО1, так как были
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден: - за совершение, с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, десяти хищений денежных средств Ш1., С1., Л1., Б1., У., Ф., В.,Ч., Р1., К1.;
установил: Истец СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2054 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 с ***, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП «ДСУ ###» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге произошло ДТП. На двигавшийся автомобиль , государственный регистрационный знак ###, под управлением
установила: КНР, ФАВ, ЗОН обратились в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к эксплуатации, возложении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» (далее ООО «Автолига), филиалу ООО «Автолига» о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
