УСТАНОВИЛА: Н-вы обратились в суд с иском к ООО «ВекторСтройСервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве №** от 07.12.2010 г., взыскании денежных средств в равных долях, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., к мэрии города Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным отказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в продлении договора
установил: Карельская Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел», действующая в интересах ФИО1, (истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» (ответчик) о защите
у с т а н о в и л : Военный прокурор Владимирского гарнизона обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Владимирской области о возложении обязанности производить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. выплату пенсии за выслугу лет с учетом надбавки за выслугу лет к
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, направленная блиц-переводом, <данные изъяты> рублей – стоимость перевода денежных
установил: Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по установке общедомового прибора учёта электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г.
установил: Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района по установке общедомового прибора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к газете «Это просто Бомба», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что <дата> в номере № газеты «Это просто Бомба», учредителем которой является ФИО2, была опубликована статья «Товарищ Вяземская и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование мотивировал тем, что 08.09.2012 г. на пересечении улиц Ленина и Куйбышева в г.Перми произошло столкновение принадлежащей ему автомашины /марка 1/ под его
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просит признать незаконной и прекратить деятельность лотерейных клубов ООО «Терра», расположенных по адресам: <адрес> (<адрес> и по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), Министерству финансов РФ о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Пермского края» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании излишне выплаченной суммы стипендии.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Е.В. Муллову о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22 октября 2011 года по вине Е.В. Муллова, управлявшего автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «НЭСК-Электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийсэлектросеть» о понуждении ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта энергоснабжения и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 288 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: 18.07.2013г. ФИО1 обратился в Холмский городской суд с иском к ОМВД России по Холмскому городскому округу, областному управлению ГИБДД Сахалинской области о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме <данные изъяты>., причиненных незаконными действиями должностного
установил: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ООО» договор № на строительство дома. Строительство должно было начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату квартиры, расходов на автостоянку, арендной платы за квартиру в городе <N>, прожиточного минимума, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ОАО «НЭСК» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате объема безучетного потребления электроэнергии в размере 80 926 рублей 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что Дата с участием автомобилей: «Форд», г.р.з. Е 617 АР 197, под управлением ФИО9, застрахованного в ОАО «Страховая группа МСК» по риску «КАСКО»,
У С Т А Н О В И Л А: Коневских П.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в проведении государственной регистрации договоров субаренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что Дата с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199, застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. Р 029 СУ 177, под управлением ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба. В обоснование иска истец в заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ....
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СибУралТранс» (далее по тексту ООО «СибУралТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании не выплаченной части страхового возмещения.
