У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Строительная компания «Даль Ост» обратились в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО3 о возврате самоходной машины. В обоснование иска указали, что . между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи самоходной машины на сумму 2 160 000 руб. В
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывал, что 19 июня 2008 года ответчик взял у него по расписке взаймы . и обязался возвратить их в срок до 1 июля 2008 года.
установила: ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от (л.д.15).
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Первоуральска Свердловской области от 30.11.2009 ФИО4 признан виновным в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенное
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 71000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30925 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3238 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2005 года по договору
УСТАНОВИЛ: Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Стрежевской городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением об обязании ОАО «Томскнефть» ВНК (далее Общество) обеспечить надлежащую утилизацию попутного
У С Т А Н О В И Л А: Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку о признании недействительным условия п. 8.5 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Институт землеустройства и кадастра» обратился в суд к Милько А.П. о взыскании задолженность по договору. В обоснование требований указал, что 22.12.2008 между ООО «Институт землеустройства и кадастра» и Милько А.П. был заключен договор на выполнение
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила на основании ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ взыскать в ее пользу 649 883 рублей, в том числе в счет основного долга - 550 000 рублей, в счет учетной ставки банковского процента - 99 883 рублей, а также понесенные затраты по уплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, в , механизатор ФИО7, выполняя свои обязанности, на тракторе развозил для жителей поселка солому, погруженную в прицепную телегу. На перекрестке и ФИО7 не обратил внимание на то, что груз на телеге
УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО КБ «Региональный кредит», как кредитной организацией, кредитный договор №, согласно которого ответчиком предоставлен ей потребительский кредит в размере на срок под . Вместе с тем,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, с иском указав, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от , он оплатил ответчику ООО коммерческий банк «Донинвест», рублей, согласно приходного ордера № от и чека от .
у с т а н о в и л а: Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1061165 рублей 61 копейки.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Мебельная компания «Шатура», ЗАО «Базис-МВ» об обязании исполнить условия Договора розничной купли-продажи Товара № от д.м.г и Договора розничной купли-продажи Товара № от д.м.г, заключенных между ней и ЗАО «Базис-МВ», действующего
установил: Открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Р" обратилось с иском о взыскании с ФИО2 в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере рублей, указав в обоснование иска, что в г. Слюдянка произошло ДТП с участием водителей - А., ФИО2 Автомобиль А. получил технические повреждения; виновным в ДТП
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к редакции газеты «Свободная Республика», ООО «Максим» о защите деловой репутации и компенсации нематериальных убытков, указывая, что редакция газеты «Свободная Республика» и Главный редактор ФИО1 автор рубрики «Аутодафе» и
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» (далее ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании 70 000 рублей в качестве оплаты за выполненную работу и частично вознаграждения в соответствии с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, мотивируя свои требования тем, что являлась собственником . Ответчик ФИО2, которой она доверяла, убедила ее оформить фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры. При этом
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Свое дело-Лизинг» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №, в соответствии с которым истцу
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЕвроКомп», ООО «Новатэк», ООО «Юникор», ООО «Финторг», ООО «Машпроект», ООО «Юпитер», ООО «ПроммашПлюс», ООО «ПрофКапитал», ООО «Система», ООО «Пленэр», ООО «КапиталСтрой», ООО «Альянс», ООО «Регионпроект», ООО «Агат», ООО «Флагман», ООО «Стратегия», ООО «Техинвест», ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «», в лице филиала в о защите прав потребителя. С учетом уточнения искового заявления () просит суд: 1) признать пункт и пункт заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Национальным
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО ПКФ «Палникс» о взыскании неосновательного обогащения ... и процентов за пользование чужими денежными средствами ..., указав в обоснование, что подрядчик Общество с ограниченной ответственностью ... (ООО ...), застройщик Закрытое акционерное
