установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании восстановить прямые договорные отношения, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации и Дагестанской таможне о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката.
УСТАНОВИЛА: 10 января 2010 года в районе дома № 28 м-на ФИО4 в г.Старый Оскол произошло ДТП с участием ФИО2 и ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖЭУ-4 о возложении обязанности составить акт об отсутствии отопления в ее квартире по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА года, как основания для проведения перерасчета за оказанные услуги.
У С Т А Н О В И Л А: прокурора гор. Краснодара обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованиями о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, указав при этом, что по результатам проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 1. № 244-ФЗ «О
Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованием к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что ей принадлежит на праве собственности квартира .
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в апреле 2007 года ФИО1 получила деньги в сумме .......... рублей под расписку и под проценты 4% в месяц, обязалась вернуть 20 декабря 2007 года, но в назначенный срок деньги не вернула, 10 апреля 2009 года в очередной раз обратилась к ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-01-000033-10 от 05.07.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-01-000027-10 от 05.07.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием обязать ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно произвести демонтаж (разборку) облицовки фасада дома, переустановить каркас из деревянного бруса, выполнить заново облицовку стен с учетом технологического процесса
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, агентству недвижимости «Фаворит» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276 рублей, указав, что 15 мая 2009 года между ним и ИП ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ОСАО «И» обратилось в суд с иском к ФИО2 в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. 30.09.2007 г. в 16 часов 30 минут ... автодороги Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области от 10 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления
установил: Товарищество собственников жилья «....» (далее –ТСЖ «....»), действующее в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме № по , а также сами собственники обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее - ООО «Игротэк») и
УСТАНОВИЛ: Х обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав в обоснование, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки ВАЗ-21099, ... и автомобиля ВАЗ-2106
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с требованиями к регистрационному отделу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее РЭО ГИБДД) ОВД по МО «Инзенский район» о признании незаконным и отмене решения ответчика о признании недействительной регистрации автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки мебели, взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 42 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Заявленные
Установил : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», указав, что она является собственником жилого помещения - *Адрес*.
у с т а н о в и л: 07.06.2010 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена Вологодским городским судом под председательством судьи Д. при секретаре Ш. в помещении Вологодского городского суда по адресу: ... рассматривалось гражданское дело Номер обезличен по иску В.Д. к Государственному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: 07.06.2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна
