УСТАНОВИЛ: 2 августа 2010 г. в Ростовский областной суд поступило заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АНО Редакции СМИ Радио «Посад», редакции газеты «Сергиев Посад Наш Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
установил: 18 марта 2010 года должностным лицом ОБППРиИАЗ ОВД по г. Радужный в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. из которого следует, что 17 марта 2010 года в кафе-магазине «... (...)
у с т а н о в и л: 07.06.2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Ремэкс» и ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга о возмещении ущерба от протечки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «Жилкомсервис Калининского района»
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с названным иском к ФИО4, указав следующее. 28 июня 2010 года их сын и брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими подростками находился на территории молочно - товарной фермы
Установила: ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» (ООО «Организация») о возложении на ответчика обязанности принять автомобиль марка идентификационный номер (VIN) ****, № двигателя ****, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за указанный автомобиль в размере 754 000 рублей, неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что расписка от 30 января 2008 года сфальсифицирована, договор займа с ответчиком он не заключал, денежные средства не получал.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Рынок оптово-розничной торговли» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 31 марта 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4, принадлежащим МУП
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит на учете в центре занятости г. Волгограда в качестве безработного. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 12-ти месяцев он получал
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 13 апреля 2010 г. начальник МУ «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Ишима Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества сумме 179 026 рублей 30 копеек, из которых 72 312 рублей - основной долг по договору аренды; 106 741 рубль 30 копеек – пени.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Дата обезличена года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры Номер обезличен ... по ... ... была затоплена их квартиры Номер обезличен ... по ... ..., в результате чего им причинен ущерб всего на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ленэнерго» обязать произвести обследование и по результатам обследования выполнить ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указала, что проживает с тремя малолетними детьми в . Дом требует капитального ремонта. В 1999 году
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 и ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №4» о возложении обязанностей, взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками гаражей- боксов, расположенных в ****. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным отключением гаражного бокса от электроэнергии.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска) о признании автомобиля не подлежащим налогообложению и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что является ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ******* рублей и компенсации морального вреда в размере ******* рублей.
у с т а н о в и л: 08 июля 2009 года ФИО1 обратилась в Иволгинский районный суд, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садаа» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости от 14 декабря 2007 года, 18 декабря 2007 года, дополнительного соглашения от 14 декабря 2007
установила: ЗАО «В» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскании процентов, пени на сумму долга
УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 05.11.2009 года на ул.Чехова, 326 в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель ФИО3, на автомобиле 1, и пешеход- ФИО1, которая переходила проезжую часть в положенном месте. В результате ДТП истец получила телесные
У С Т А Н О В И Л: В Тихорецкий районный суд обратилась ФИО1 с иском о взыскании с ФИО4 в ее пользу неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17029 рублей, а всего 117029 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что 11.12.2007 года в 23 ч. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной «номер изъят», государственный номер номер изъят, двигаясь по ул. Московская со стороны ул. Чернышевского в направлении ул. Ташаяк г. Казани, выехав на полосу
