Установила: 09.07.2008г.Суский Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Организация» о взыскании суммы 561351 руб. по договору подряда № ** от 03.05.2005г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ» (далее - ООО «ЗЕМЛЯ») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать документы.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и затрат на содержание и ремонт домовладения, ссылаясь на то, что в июне 2007 г. с согласия ответчиков, вселился в принадлежащее ответчикам домовладение, расположенное в х. Первомайском
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и по налогу на землю.
установила: прокурор г. Асбеста в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области» (далее УПФ) о признании заключенных ответчиком с ФИО1 с 11 января 2010 года по 31 марта 2010 года договоров о
установила: Ференц Н. Н. обратился в суд с иском к ООО «Уральская Торговая Компания» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что за период с мая 2005 года по сентябрь 2006 года между ним и
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывая, что 21 декабря 2006г. между истцом и ЗАО «УК Тройка Диалог» был заключен Договор доверительного управления активами. В декабре 2006г. истицей были переданы денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Управление по охране объектов органов власти РД при МВД по РД (далее Управление), обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 94269 рублей. 73 коп. руб., выплачены Управлением потерпевшей ФИО1 за вред, причинённый в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена ФИО4, управляя на ... автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в апреля 2008 года родной брат её супруга ФИО4 - ФИО3 обратился к ней и её супругу с просьбой одолжить ему денег в сумме 300 000 руб., для приобретения автомобиля. Её супруг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «ТехПолимерСтрой» о соразмерном уменьшении цены по договору строительного подряда, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л: ГУ Управление ПФР по г.Дзержинску обратился в суд с иском, мотивируя тем, что у них до 01.06.2010г. на учете находилось пенсионное дело Номер обезличен на имя ФИО1, пенсия которому была назначена 01.04.1994г. в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на 1/114 долю в праве общей долевой собственности, в общей площади здания, соответствующих трехкомнатной квартире № 36-1 (строительный), общей
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска отдел по защите прав потребителей, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор бытового подряда Номер обезличен от Дата обезличена на изготовление и установку
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дельтранс Групп» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании 130 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль ДАФ, госномер GEAJ 881.,
У С Т А Н О В И Л: Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.07.08 г. №, заключенного между истцом и ООО «СВХ региональный фонд имущества» в РК, действовавшего от имени Специализированного государственногоучреждения при Правительстве РФ «Российский фонд
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с указанным иском, обосновывая тем, что с 17 по 18 февраля 2008 г. в помещении, принадлежащем ответчику ФИО3 и где располагался ответчик ООО- «Т-Студия», произошел прорыв труб отопления, в результате чего в помещении, принадлежащем истцам
установила: ОАО «Вологдаметаллооптторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 820 120 руб. 75коп. В обоснование иска указало, что согласно приговору Вологодского городского суда от 05.02.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ООО «» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на денежные средства. В обоснование заявления указывает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Магаданской области (далее - Управление) о взыскании материального ущерба в сумме 162 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что по имевшейся между истцом и ответчиком договоренности, последний обязался реализовать в адрес истца автозаправочную станцию в п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены фруктовые сады ответчицы, и взыскании неосновательного обогащения виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы.
УСТАНОВИЛ: Истец- Администрация города Екатеринбурга обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от *** 2007 года в размере *** рублей, пени за просрочку выплаты арендных платежей в размере *** рубля,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области от 26 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда.
