УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Восход» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в период времени с 25 марта по 03 апреля 2008 года им ответчику были внесены денежные вклады на общую сумму ... руб. в фонд
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что является собственником участка железнодорожных путей протяженностью 186 метров, данным участком пользуется ответчик, направляя по нему
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ей принадлежит на праве собственности автомашина марки «... года выпуска, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, расходов по эвакуации автомобиля, дополнительных транспортных расходов, компенсации морального вреда, а также компенсацию за утрату стоимости автомобиля. Из текста искового заявления установлено, что истец
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦКБ-Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 728 400 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170070 руб. 26 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 22 692 руб.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ставропольской коллегии адвокатов «Еськов и партнеры» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере *** и проценты за из использование *** руб., указывая, что 06.05.2008 года она выдала доверенность дочери ФИО2 на вступление в наследство после смерти мужа, после чего продать жилой дом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2010 года заключил договор найма части жилого дома по адресу: ... сроком на 5 лет. После его вселения, в середине мая 2010 года, в результате задолженности собственника перед ОАО «ДЭК»
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном ею с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже запасных частей с автомобиля ФИО10. на сумму 2080 рублей. Приговор суда в отношении ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным и подлежащим отмене ввиду нижеследующего.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Томский электротехнический завод» (далее ФГУП «ТЭТЗ») обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, указывая в обоснование исковых требований, что приговором Кировского районного суда адрес обезличен
У с т а н о в и л: 14 июля 2010 года государственным инспектором ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ФИО 1 составлен протокол № 9-11/21-10/юл об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры . В соответствии с п.3
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ОАО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" к ФИО1, ООО "Росгосстрах" филиал по РБ, к третьему лицу ООО "АЛД Автоматив" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения. В частности истец просит
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2008 года истец заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства ..., собственником которого является ФИО3. 08 сентября 2009 года ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истец является собственником магазина, находящегося в подвальном помещении жилого дома по адресу: .... Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Строительная, 3а». В течение января и февраля 2010 года по вине жильцов дома в
УСТАНОВИЛА: ООО «ПКФ «Слово» обратилось в суд с заявлением, указав, что согласно п.п.2,3,4,5 исполнительного листа ООО «ПКФ «Слово» должно 10.10.2008 г. принять автомобиль на комиссию, для дальнейшей реализации через автосалон ООО «ПКФ «Слово», а в случае не реализации указанного автомобиля в срок
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ с *** года. Пенсия ему исчисляется исходя из должностного оклада, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет с учетом районного коэффициента. С *** года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агентство недвижимости «Сан» о защите прав потребителей ФИО2 оценить плодово-ягодные насаждения и строительные материалы. Наименование и количество плодово-ягодных насаждений и строительных материалов были указаны письменно. ФИО2 указала, что
У с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что **.**.** в 8 часов 35 минут на №** километре трассы Нижний Новгород-Саранск произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6 о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указали, что в период с 15 по 19 июня 2009 года ответчики передвинули
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 62166,57 руб. в счет задолженности за потребленный природный газ и 2064,98 руб. в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО1, действуя от имени и в интересах доверительницы, обратился в суд с иском к Ясинецкому А.Н., ООО «Климат+» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 409 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 292 рубля.
