У С Т А Н О В И Л: Мурманская областная общественная организация «Союз потребителей Мурманской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галант-Авто Мурманск» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что между ФИО1 и ООО «Галант-Авто Мурманск» был заключен договор
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Терского района КБР обратился в суд с иском в интересах государства к ФИО1 о взыскании рублей, в том числе: в доход федерального бюджета- в рублей, в доход бюджета Кабардино-Балкарской Республики- рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. личных денежных средств внесенных ею в залоговой службе по нотариальному договору займа от Дата обезличенаг., заключенному ею с ФИО19 по личной просьбе ФИО20. в целях
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 26039, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины на сумму 981 рубль, расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Иск мотивировала тем, что она является индивидуальным
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району Ставропольского края об обжаловании неправомерных действий государственного учреждения.
установила: ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, коллективному хозяйству закрытого типа с долевой формой собственности «Правда», крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Правда»
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ИП ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме ., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме расходов за составление отчета в сумме .
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в сумме 350 000 руб. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Spektra, государственный регистрационный знак ***, управляя которым он *** г. попал в
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО3, АМО «Усть-Багарякское сельское поселение» - об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3949 кв. метров, находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, ****** с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.06.2010г. ООО «Строительная компания «Стройтрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании стоимости транспортного средства, возмещении расходов. Просил расторгнуть договор аренды автомобиля № 1 от 12.07.2009г., взыскать с ФИО2 стоимость транспортного средства в размере ... руб., стоимость услуг
У С Т А Н О В И Л : Представитель ФИО2, действующая по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда. В обоснование требований указал, что незаконно был задержан
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО ПЗ Каневского района о восстановлении срока и признании права собственности, указывая, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в годы Великой Отечественной войны в 14 лет он работал в колхозе с 1943 года по 01.07.1949 года. В агрофирме имени
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском в ООО «Премьер-Авто» о возложении обязанности возвратить сумму, уплаченную за товар, взыскании стоимости дополнительного оборудования, указывая, что 07.10.2008 года приобрел у ответчика автомобиль Ниссан Альмера Классик по договору купли-продажи № #
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору о долевом участии в строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по передаче ему (истцу) в собственность двухкомнатной квартиры в 96-квартирном жилом доме в 128 квартале г. Якутска
УСТАНОВИЛА : СКПК «Борский» обратился в суд с иском КХ «ШАНС» в лице главы ФИО1, ФИО2, ФИО6 В, А.В.ВБ. о взыскании суммы займа 500000 рублей по договору займа №186/К-08 от 28.10.2008г, срок возврата денег до 31.10.2009г.
У С Т А Н О В И Л : 10 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику на неотложные нужды до 10 сентября 2012 года денежные средства в размере 101 186 руб.06 коп. под 17 % годовых. Заемщик обязался в указанный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Главе городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г. Самары, ЗАО «ПТС – Сервис» об обжаловании нормативного акта органа местного самоуправления обязании произвести действия, указав, что проживает в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий (бездействия) незаконными, списании суммы долга за отопление и перерасчете за отопление по приборам учета, указывая на то, что Дата года с ООО «Стройэнергосервис» она заключила договор № на выполнение работ по монтажу узла
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что *** 2010 года Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды по Ульяновской области на официальном сайте www.... в разделе Новости разместил сообщение под названием: «Все
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Решением Черкесского городского суда от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, (ФИО1), (ФИО2) отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 24 февраля 2010 года данное решение суда оставлено без изменения.
