установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 336 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами., указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору купли-продажи приобрел у общества с ограниченной ответственностью «БорисХоф1» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «ГАУС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения 42435000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве при анализе финансовой деятельности должника были
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г., производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО105, ФИО106 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 19.12.2019 Усть-Янским районным судом РС (Я) вынесен приговор по уголовному делу №1-2/2019
установила: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтетик Тотем» (далее - ООО «Синтетик Тотем»), которым, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, около
УСТАНОВИЛ: Истец ГУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО4 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье постоянно проживающей в
установила: ФИО2 обратился с иском к ТСН «Истма» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: Г.Э.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к врио начальника МО МВД России «Заринский» Е.С.О., начальнику МО МВД России «Заринский» Х.М.Ю., МО МВД России «Заринский», в котором просил признать незаконным рассмотрение его обращения,
у с т а н о в и л а: ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей. В обосновании иска ООО «Гермес» указало, что 08 августа 2019г. по расходному кассовому ордеру выдало ФИО1 наличные денежные средства в сумме 500000 рублей. Доверенность
у с т а н о в и л а: ООО «ТекилаДжаз» (далее также Общество) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке <...> и <...> в г. Омске
установила: ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании солидарно к ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба по ДТП ущерба, стоимость экспертного заключения и расходы на оплату госпошлины, в обоснование которого указывает, что 15.03.2021г. в 19 час.35 мин. произошло Дорожно – транспортное происшествие
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что за период с 2016 по 2019 ФИО2 получен инвестиционный налоговый вычет в следующем размере: за 2016 в размере 300 000 руб., за 2017
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 08 февраля 2021 года ответчик в сети «Интернет» - публичной группе «<данные изъяты>», опубликованной в социальной сети «В Контакте» распространила сведения, не соответствующие
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Чистый город», указав, что ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорог общего пользования <адрес> в зимний период, принадлежащий ему автомобиль NISSAN LEAF, г.р.з. <номер>, получил повреждения в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с МКУ «Центр документационного обеспечения деятельности Администрации городского округа «Город Калининград», Управления Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (за счет казны Российской Федерации)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г., производство по делу об административном правонарушении,
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав, что ему, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в равных долях принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение №, расположенное по
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-клуб Нева», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение имущественного ущерба 618
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НКО «ЮМАНИ» о защите прав потребителей. Просил: - взыскать с ООО НКО ЮМАНИ денежные средства в сумме 1 021 руб., украденные у ФИО1, не возвращаемые до настоящего времени
УСТАНОВИЛА: Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования и в интересах Иркутской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету Кежемского муниципального образования и бюджету
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в
установила: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 38 477,58 рублей за период с7 марта 2019 года по 3 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы следующим. 30 сентября 2020 года истец открыла в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
