ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33АП-1087/22 от 06.04.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Чистый город», указав, что ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорог общего пользования <адрес> в зимний период, принадлежащий ему автомобиль NISSAN LEAF, г.р.з. <номер>, получил повреждения в
Определение № 88-7699/2022 от 06.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-1686/2021 от 06.04.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: ФИО2 в период с 27.06.2003 по 24.02.2014 являлся генеральным директором ОАО «Завод «Автоприбор», на которого трудовым договором возлагались обязанности по руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью
Апелляционное определение № 33-2482/2022 от 06.04.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Г.Э.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к врио начальника МО МВД России «Заринский» Е.С.О., начальнику МО МВД России «Заринский» Х.М.Ю., МО МВД России «Заринский», в котором просил признать незаконным рассмотрение его обращения,
Определение № 2-1059/2021 от 06.04.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с МКУ «Центр документационного обеспечения деятельности Администрации городского округа «Город Калининград», Управления Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (за счет казны Российской Федерации)
Апелляционное определение № 33-7082/2022 от 06.04.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании неосновательного обогащенияв виде дохода от призовых за период с по в размере 1 097 818 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жеребца по кличке «LEВENSOHLHANOVER». Поскольку ответчиком
Решение № 2-1686/2022 от 06.04.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о расторжении договора на выполнение работ по созданию сайта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, предусмотренного законодательством о
Апелляционное определение № 33-2138/2022 от 06.04.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке <...> и <...> в г. Омске
Апелляционное определение № 33-3457/2022 от 06.04.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 567,08руб.
Апелляционное определение № 2-2216/2021 от 06.04.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 08 февраля 2021 года ответчик в сети «Интернет» - публичной группе «<данные изъяты>», опубликованной в социальной сети «В Контакте» распространила сведения, не соответствующие
Решение № 2-954/2022 от 06.04.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, МВД РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Апелляционное определение № 33-2116/2022 от 06.04.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области к ФИО1, Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области
Апелляционное определение № 2-206/2021 от 06.04.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация «Нижегородской общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.
Решение № 2-737/2022КОПИ от 06.04.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НКО «ЮМАНИ» о защите прав потребителей. Просил: - взыскать с ООО НКО ЮМАНИ денежные средства в сумме 1 021 руб., украденные у ФИО1, не возвращаемые до настоящего времени
Решение № 2-2-158/2022 от 06.04.2022 Ногайского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: РСА в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса 475 000 рублей в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты и 7 950,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-888/2022 от 06.04.2022 Волжского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон iPhone 11 Pro maxgreen 64 GB, imei №, сервисную программу iPhone, стекло защитное, наклейку защитного стекла, перенос диска, общей
Решение № 2-3138/2021 от 06.04.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы,
Решение № 2-149/2022 от 06.04.2022 Железногорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования имущества граждан «Оптимальное решение» № от 04.06.2019, заключенному на
Решение № 2-900/202206АП от 06.04.2022 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр Феникс», указывая на то, что между ним и ответчиком в 2020-2021 гг. года были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:
Апелляционное определение № 2-23/2022 от 06.04.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав, что ему, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в равных долях принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение №, расположенное по
Решение № 2-45(1 от 06.04.2022 Ртищевского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, около
Решение № 2-896/22 от 06.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: ИФНС г.Иваново обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами. ФИО3 представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее 3 - НДФЛ) за 2016г. 2017г, 2018г. (декларации представлены
Определение № 88-5492/2022 от 06.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть- ННГ», общество) о возложении обязанности в срок до 30 сентября 2021 года
Решение № 2-4269/2021 от 06.04.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Универсальный перегрузочный -экспедиторский комплекс» (далее по тексту ООО «УПЭК») об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудовой деятельности с дата, восстановлении
Апелляционное определение № 2-3533/2021 от 06.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает. 26 и 27 февраля 2021 года она была в гостях. 28 февраля 2021 года, вернувшись