У С Т А Н О В И Л А: АО «Альфа Страхование» обратилось в Карачаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование жалобы указанно, что 4 августа 2020 года на 77 км. автодороги М4 Дон, Московской области произошло ДТП, с участием водителя ФИО1,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Чистый город», указав, что ввиду неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорог общего пользования <адрес> в зимний период, принадлежащий ему автомобиль NISSAN LEAF, г.р.з. <номер>, получил повреждения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 930000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76259,80 руб., а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8, неосновательное
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургской общественной организации «Яхт-клуб Нева», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в возмещение имущественного ущерба 618
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г., производство по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в результате допущенной ошибки при переводе денежных средств с использованием мобильного приложения Альфа-Мобайл (система быстрых переводов)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района Республики Дагестан от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г., производство по делу об административном правонарушении,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в
установил: истец ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» (далее Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании заявления <ФИО>1 и дополнительно представленных учреждению документов, было принято решение <номер> от
у с т а н о в и л: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарипов Р.Р. задолженности за потребленную электроэнергию.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Кежемского муниципального образования и в интересах Иркутской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету Кежемского муниципального образования и бюджету
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Черлакского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области к ФИО1, Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, около
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает. 26 и 27 февраля 2021 года она была в гостях. 28 февраля 2021 года, вернувшись
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке <...> и <...> в г. Омске
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы следующим. 30 сентября 2020 года истец открыла в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НКО «ЮМАНИ» о защите прав потребителей. Просил: - взыскать с ООО НКО ЮМАНИ денежные средства в сумме 1 021 руб., украденные у ФИО1, не возвращаемые до настоящего времени
установила: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 38 477,58 рублей за период с7 марта 2019 года по 3 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА: Г.Э.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к врио начальника МО МВД России «Заринский» Е.С.О., начальнику МО МВД России «Заринский» Х.М.Ю., МО МВД России «Заринский», в котором просил признать незаконным рассмотрение его обращения,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что за период с 2016 по 2019 ФИО2 получен инвестиционный налоговый вычет в следующем размере: за 2016 в размере 300 000 руб., за 2017
установила: ФИО2 обратился с иском к ТСН «Истма» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Профит» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о трудоустройстве и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании неосновательного обогащенияв виде дохода от призовых за период с по в размере 1 097 818 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жеребца по кличке «LEВENSOHLHANOVER». Поскольку ответчиком
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «ЦСЗН по Котовскому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленных социальных выплат. Указывают, что ФИО1 заключил социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - социальный контракт).
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» (истец) обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 79600 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 66 копеек.
