УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, г.р.з. М 378 МР 10, были
УСТАНОВИЛА: ООО «ПремьерСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 949 255 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 27 946 руб.
установила: 10 августа 2020 года представитель истца ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров купли-продажи техники недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась с иском к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда.
установила: общество с ограниченной ответственностью ПП «ФЛОРЕКС» (далее – ООО ПП «Флорекс») обратилось в суд с иском к Уральской электронной таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано на то, что 15.07.2020 уполномоченным отдела
У С Т А Н О В И Л: Т.Г.А. обратился в суд с иском к Б.О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 05 июля 2021 года с банковской карты Т.Г.А., открытой в ПАО «Промсвязь банк» им был совершен ошибочный перевод денежных средств в размере 73350 рублей. Как только он понял,
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Самарской области«Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском кОвчинниковой С.В. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице. В обосновании исковых
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действия, об обязании разблокировать банковские карты.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Куйбышевский торг», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, а также взыскать судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реставрационная Строительная Компания» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывает, что он является собственником квартиры <адрес> 24.11.2020 в результате механического повреждения вентиля на стояке отопления на
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что в целях урегулирования спора с Фондом социального страхования в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции 17.06.2021 заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг № 17060221. В тот же день по договору оплатил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (Полис-оферта серия __xx.xx.xxxx (далее - договор).
УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее по тексту – АО «СЗ «ПИК-Регион») о взыскании с ответчика в их пользу суммы материального ущерба в размере 467 000 рублей, компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛА: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 08 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: [адрес], 82-й км МКАД, внутренняя сторона, мачта 020 произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «СитиАвто» о взыскании денежных средств, в размере 37 315,51 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 106 349,20 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 75900 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб., почтовых расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 15 сентября 2020 г. в 19 час. 00 мин. в г. Пенза, на ул. Долгорукова 4 А, корп. 1 произошло ДТП между а/м ВАЗ 21144 р/з (Номер) под управлением ФИО2 и автомобилем Рено (Номер) под управлением Н.С.А. и Хендай Соларис р/з
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей и взыскании оплаченной при подаче иска в суд
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к Розенбергу С.В., ФИО4 о солидарном взыскании в свою пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.
УСТАНОВИЛ : Л. обратился в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Л. на праве собственности,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Искра», указав, с учетом уточнения и дополнения требований, что с 2016 годаему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на указанном участке.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности в течении десяти дней со дня вступления решения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством сайта в сети Интернет <данные изъяты> (раздел TMALL – доставка из России) был приобретен телевизор <данные
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Русское купечество» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 019 357,65 руб.
