УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей и взыскании оплаченной при подаче иска в суд
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что в целях урегулирования спора с Фондом социального страхования в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции 17.06.2021 заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг № 17060221. В тот же день по договору оплатил
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «СитиАвто» о взыскании денежных средств, в размере 37 315,51 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 106 349,20 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Контрол Лизинг» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 182 551 руб. 76 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 870 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к Розенбергу С.В., ФИО4 о солидарном взыскании в свою пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 864 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственником, расположенной этажом выше квартиры № было допущено затопление
УСТАНОВИЛА: ООО «ПремьерСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 949 255 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 27 946 руб.
установила: Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 9 227 162 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец поселился в жилое помещение по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда вселялся в жилое помещение, квартира была не пригодна для проживания после пожара. С супругой своими силами произвели
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Русское купечество» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 019 357,65 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности в течении десяти дней со дня вступления решения
установила: 25.11.2019 ФИО4 с учетом уточнений обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к ФИО7, в лице законного представителя, не приобретшей право пользования жилым
установил: постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от 29 января 2021 года ООО «Рыба Каспия» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного
установила: 10 августа 2020 года представитель истца ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров купли-продажи техники недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Самарской области«Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском кОвчинниковой С.В. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице. В обосновании исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Норильска о взыскании материального ущерба причиненного залитием жилого помещения, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу:
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 75900 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб., почтовых расходов в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поливорд» (далее ООО «Поливорд») о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия по сокращению, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой заработной платы, процентов в
У С Т А Н О В И Л: Т.Г.А. обратился в суд с иском к Б.О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 05 июля 2021 года с банковской карты Т.Г.А., открытой в ПАО «Промсвязь банк» им был совершен ошибочный перевод денежных средств в размере 73350 рублей. Как только он понял,
установила: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Дом Кухни Регион», в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку за нарушение срока замены столешницы в сумме 63043 рубля, неустойку за невыполнение требования о замене дверей шкафов кухонного гарнитура в сумме 36859 рублей 44
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2 сумму ущерба в размере 249 600 руб., судебные расходы по оплате
установил: прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что приговором суда от 17.05.2021 г. ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик, являясь ответственным за исполнение
