установила: МУП «Зеленое хозяйство» г.Пензы обратилось в суд с двумя исками о возмещении вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно приказам № от 06 марта 2009 года и № от 20 марта 2009 года соответственно ФИО1 и ФИО2 были приняты на работу в МУП «Зеленхоз г. Пензы» на должность
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от 04 сентября 2009 года, о взыскании исполнительского сбора от 04 сентября 2009 года, о
УСТАНОВИЛ : Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования ... и неопределенного круга лиц к ФИО5 о признании противоречащими закону: распоряжения и.о. главы администрации МО ... о приеме ФИО1 на работу на должность
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО0 виновна в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Управление образования г. Волгодонска Ростовской области обратилось с иском к ФИО2 об уменьшении суммы выплат в счет возмещения вреда здоровью.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения ущерба - *** руб., необходимых для восстановления, утраченного по их вине следующего имущества: гаража 1970 года постройки, тесового,
У С Т А Н О В И Л: Лабынцева Т.А. обратилась в суд с иском к Навныко И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 31 013 рублей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате проведенной оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Х*Б* через своего представителя по доверенности М*Н* обратился в суд с иском к Ш*Р* о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., р.п. Старая Кулатка, ..., ..., ....
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Русина В.Е. была осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию:
УСТАНОВИЛ: ОАО «Туапсинский Морской Торговый Порт» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к Первичной профсоюзной организации Туапсинского Морского Торгового Порта Азово-Черноморской межрегиональной бассейновой организации профсоюза работников водного транспорта, членам забастовочного
УСТАНОВИЛА: С-евич Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице: судебной власти РФ (судов, судей, председателей судов, квалификационных коллегий судей, аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ); законодательной власти РФ (Государственной Думе РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в г. Кузнецке Пензенской области, работая в должности генерального директора ОАО «К», совершил: за период с 13 апреля 2007 года по 18 мая 2007 года растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения - -
у с т а н о в и л: В июле 2009 года к И. обратился В. с просьбой выполнить работы по установке окон ПВХ, по адресу: г.Ижевск, ул.К, в это время у И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛА: С-ов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Европлан», ООО «Капитал», указывая, что 26.02.2008г. между ЗАО «Европлан» и ООО «Стройматериалы-99» и 07.11.2007г. между указанными лицами были заключены договора лизинга. В соответствии с условиями договора лизингодатель (ЗАО
УСТАНОВИЛ: Приговором Волгореченского районного суда Костромской области от ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, то есть
УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Б.О.А. обратилась в суд с иском к А.Г.Н. о взыскании суммы займа и процентов. А.Г.Н. с иском не согласилась и предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным по мотиву безденежности, сославшись на то, что договор займа подписан ею под влиянием
Установил ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к Администрации о возмещении убытка в размере 2000000 руб., указав, что им принадлежал по наследству в равных долях земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 50:55:002 03 23:0009 при . Несмотря на это, Администрация
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «»), расположенного по адресу: , а с апреля 2009 года - по адресу: , включенного в Единый государственный реестр юридических
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9110,17 руб., просил также взыскать уплаченную государственную пошлину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в районный суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении причиненного морального вреда, указывая, что она работает в Моторвагонном депо Дема – структурном подразделении ОАО ФИО18 в должности инженера по подготовке кадров. В конце
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее. Ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «...» с Дата обезличена в качестве машиниста крана автомобильного 6-го
установил: Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что дд.мм.гг Ленинским районным судом г. Владимира в отношении С. был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым С. был признан виновным в совершении преступления,
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании оплаченного аванса в размере 1418750 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2008. по день вынесения судом решения, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг
