установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ГСК «Электрон» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб в размере 106386 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 рублей 74 копейки (л.д. 4-8).
установила: В Юргамышский районный суд Курганской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 361 621,02 руб., взыскании расходов по уплате государственной госпошлины в размере 6 816,22
У С Т А Н О В И Л: Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Региональное агентство оценки «Эксперт» (далее - ЗАО РАО «Эксперт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4225000 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» - филиала эксплуатационного локомотивного депо Стерлитамак-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агрофирма» Междуречье» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи земельного участка от 24.09.2012, заключенного с М.Ф.Х.. и взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» (в редакции уточненного искового заявления от 15.08.2023 том 2 л.д. 126-130) о взыскании страхового возмещения за некачественный ремонт в размере 167972 руб. (460500-164227), неустойки за нарушение оказания услуги потребителю за период с
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФосАгро-Тамбов» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Тамбовского филиала ООО «ФосАгро-Регион», восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неустойки, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания услуги шиномонтажа колес (замена зимней резины на летнюю) на автомобиле TOYOTA LC200 г/н № по вине
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК»), мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 236,4 кв.м. Истец обратился к
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 191638,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5033 рублей, почтовых
У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» обратилось в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неосновательное обогащение в сумме 107 467,92 рублей, а также расходы по
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования в размере 4980000 рублей, суммы 13 % НДФЛ с выплаченных ответчику денежных средств за аренду помещения в размере 750750 рублей, итого 5730750 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами на
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8, принятое по результатам
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Югорск» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 108 250,44 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль SSANG YONG ACTYON, 2011 года выпуска, гос номер №. «16» июня 2020г. истец обратился в
установил: ГБУ СО «Сызранский геронтопсихиатрический центр» (бывший «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконной врезку холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб ОАО «<данные изъяты> «БТСК»).
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания банковского счета и выдаче
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кранрос» (далее по тексту ООО «Кранрос») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учётом уточнений) о взыскании с ФИО1 материального ущерба: инструмента для пресса АО920ФЗ (номенклатурный №) в количестве 1 шт. стоимостью 76 271 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец с целью сохранения и приумножений личных сбережений для использования в дальнейшем для личных, семейных и бытовых нужд, вложила свои денежные средства в сумме 1500000 рублей в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский», с учетом уточнений, о признании действующим на неопределенный срок договора аренды (№) земельного участка (кадастровый №, номер кадастрового квартала: №; категория земель: земли населенных пунктов; вид
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИМ-Конструкция» с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 288577 рублей 07 копеек.
