установила: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 13.12.2018 ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» с заявлением о назначении мер социальной поддержки, с предоставлением следующих документов:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РегионКонсалт», ИП ФИО2 о признании незаконной передачу персовнальных данных ФИО1 компанией ООО «РегионКонсалт» ИП ФИО2 и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. Квартира приобретена ею у застройщика с чистовой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области) о признании недействительным протокола заседания комиссии, признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» (далее по тексту - ООО «АЯМтранссервис», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указало,
установил: ООО «Технический Заказчик» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры между обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 о заключении Договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об отчуждении исключительного права на интернет-сайт №, в соответствии с которым правообладатель обязался передать приобретателю за плату на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с иском о признании недостоверной выкупной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения № б/н, кадастровый номер №:990, общей площадью 203,3 кв.м., расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Малоэтажного Строительства (ЦМС)» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
установила: Первоначально ООО «АГРОФИД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возвращении в натуре неосновательного обогащения в виде транспортного средства - автомобиля F150 RAPTOR 4WD, VIN №.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (далее по тексту – ООО «Точка Роста») о взыскании денежных средств в размере 380000 руб. 00 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО4 как с собственника жилого
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Тандер», указав, что он является владельцем карты «Магнит» №. С июля 2022 года с бонусной карты истца перестали списывать баллы за счет покупок. Считает, что баллы являются такими же деньгами, которые он получает с потраченных в магазине
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», Южное отделение ПАО «Пермэнергосбыт», в уточненной редакции которого просит признать незаконными действия ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в неправильной установке прибора учета электроэнергии
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд, просил возложить на ООО «Специализированный застройщик «Автотехника» обязанность составить акт приема-передачи с перечнем дефектов и сроками их устранения застройщиком в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, передать объект
у с т а н о в и л : СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту также Общество, истец) по результатам рассмотренного уголовного дела обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 695 743 руб. 67 коп., в том числе – 681 823 руб. 67 коп. – возмещение вреда, причиненного
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился с иском в суд, согласно которому просил взыскать солидарно с ФИО5, ООО «Фортуна», убытки за отопительный период с сентября 2019 по май 2021 в размере 645 569,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656 руб.
УСТАНОВИЛ: 25 мая 2023г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 ФИО9, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130267 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 805,34 руб.
установил: В.Ж.В. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к В.А.А. о признании имущества совместно нажитым и его разделе. В порядке обеспечения исковых требований В.Ж.В. просила наложить запрет на перерегистрацию объектов недвижимости: Подвальное помещение (кафе) в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло столкновение между автомобилем MITSUBISI PAJERO SPORT, госномер №, под управлением истца и LEXUS GX 460, госномер №, под управлением ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа ренессанс страхование» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак № и ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установила: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по МО) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.
