установила: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность – 112775 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3600
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась с иском о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорный дом) в
У С Т А Н О В И Л А: Кучеренко Э.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в силу приобретельной давности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017 года он заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО7, внес аванс 450000 рублей на приобретение
установила: Филип Л.А. обратилась с иском к ООО «КА «Содействие» об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 28.08.2019 в рамках исполнительного производства № 92143/19/66007-ИП от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО9, Администрации МР Мишкинский район РБ об установление факта владения и пользования жилым домом на праве совместной собственности. В обоснование требований указал, что ему и его супруге принадлежат земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (далее МКК ООО «АртЗайм») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор займа № по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта тождественности имущества, признании права собственности. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором просит: обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальное действие по выдаче мне
УСТАНОВИЛ: АО «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, мотивируя тем, что между АО «ЦентрМетроКом-Энерго» и ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячее
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях) о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал» обратилось в суд с иском к Костюниной Р.М., Толкачевой О.С., Костюниной Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками являются ответчики – ФИО7 О.С., ФИО7 В.Г. На момент смерти у
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 260000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых.
УСТАНОВИЛ: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к администрации МО <адрес>, ООО «Газпром добыча Ямбург», ПАО КБ «Центр-Инвест» об установлении факта принятия наследства и
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просили произвести раздел наследственного имущества, определив в собственность ФИО6 и ФИО7 по 8/16 доли в праве собственности на следующее имущество: транспортное средство
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения указывая, что 18.02.2014 г. между ее супругом ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес> комната №. На основании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которого обязать принять меры по отысканию
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое
У С Т А Н О В И Л А: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ГРМ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51682,60руб., в том числе:
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у ФИО1 взаймы денежные средства в сумме № руб. для инвестирования в <данные
