У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала о том, что является дочерью ФИО2,скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти), что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.
УСТАНОВИЛА: ФИО27 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному агентству по недропользованию о признании незаконным и отмене отказа Федерального агентства по недропользованию от 13 сентября 2019 года № № в
установил: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. Свои требования мотивирует тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО2, ООО «ГеоЗем», ФИО3 и со ссылками на ст.552 ГК РФ, ст.ст.35, 60, 64 ЗК РФ, ч.10 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», п.п.1 и 3 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О
установил: Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН <***>), третьему лицу Гаражному кооперативу *Номер* г. Асбеста Свердловской области (ГК *Номер*, ОГРН <***>) о включении
УСТАНОВИЛ: Прокурор Островского района Костромской области обратился в Островский районный суд с иском в интересах муниципального образования Островское сельское поселение Островского муниципального района Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права их общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истцов после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несостоятельными притязаниями ответчицы на открывшееся наследство. Полагая,
УСТАНОВИЛ: Д.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия Д.С. наследства, открывшегося после смерти Д.Н., умершей ... в .... Требования мотивировала тем, что ... умерла ее сестра Д.Н., которая на день смерти проживала по адресу: .... Указанная квартира принадлежада ей на
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что между ней ФИО4 и ПВА заключен ряд договоров.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО2, после его смерти открылось наследство состоящее в том числе из гаража расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, гараж №.Кроме истца наследниками после смерти мужа являются их
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к МБУК "Централизованная клубная система" городского округа город Воронеж. С учетом уточнений, просил об истребовании из чужого незаконного владения МБУК "Централизованная клубная
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод", Акционерному обществу "Новый регистратор" об
установил: определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2020 года, со ссылкой на статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возвращено исковое заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока
установил: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 А.дровне, ФИО9 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать в пользу банка задолженность по банковской карте № в размере 75 556,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466.71 руб.
У С Т А Н О В И Л А: 09.01.2020 года ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее: ООО «Южный берег»), Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» (далее: ООО «Орбис»), в котором просила признать за ней право собственности на апартаменты № общей
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив) о признании п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству, взыскании суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, сторонами которого являлись он и ФИО6 (заемщики), ФИО1 – заимодавец.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», уточнив требования под протокол судебного заседания, просит суд обязать ответчика исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг, выставляемых на имя истца, задолженность за предыдущий период по 28
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >4 о признании совместно нажитым супружеским имуществом, выделе доли умершего, определении наследственной массы, признании права собственности в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении 71/200 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и ? долю земельного участка, общей площадью 356 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, расположенные по аресту: МО,
У С Т А Н О В И Л А: Кучеренко Э.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в силу приобретельной давности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором просит: обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальное действие по выдаче мне
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность – 112775 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3600
установила: Филип Л.А. обратилась с иском к ООО «КА «Содействие» об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 28.08.2019 в рамках исполнительного производства № 92143/19/66007-ИП от
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (далее МКК ООО «АртЗайм») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор займа № по условиям
