установил: Истица обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала следующее. 22января 2019 года умер ФИО1 ФИО31, после смерти которого осталось наследственное имущество, заявленное наследниками после обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к администрации Хорольского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что он является сыном ФИО2, умершего 06.04.2005г. Его отец являлся работником
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Марьянского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании заявленного требования ФИО2 ссылается на то обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерлаего <данные изъяты>ФИО1.При жизни
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО7, ФИО9 (далее-истцы) обратились в суд с иском к администрации МО Тосненский район Ленинградской области, ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признание права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установление факта владения
у с т а н о в и л а : В производстве Мучкапского районного суда Тамбовской области находилось исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожной сделки дарения доли жилого дома и признания права собственности на ? долю дома и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об исключении доли дома (8/21)
установил: ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Администрации Калязинского района Тверской области в котором просит признать за ней
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указывая, что приобрел его у ФИО2 в августе 2019 года за 25 000 рублей. Жилое помещение нигде не зарегистрировано, ответчик отказался оформлять какие-либо
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующие. Она состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО с заявлением о принятии наследства по закону. В
установил: судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном документе, указав, что 12 ноября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области с ФИО1 в пользу общества с ограниченной
установил: Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 являлся заемщиком по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732, заключенному с Райффайзенбанком, правопреемником которого по указанному договору является ответчик «АТБ» ПАО, 09.08.2014г. заемщик ФИО2 умер, наследником
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировал тем, что 04.08.2018 умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. ФИО1 не поддерживала отношения со своим сыном ФИО6 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Оранж», ФИО2, ФИО6 Шюкрю указав, что она является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО7 ее отец ФИО8 являлся
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Сбербанк России» № 01962, Новгородское отделение № 8629 о признании права «как наследника» на вклад, внесенный 09 декабря 2013 года в Сбербанк ФИО по договору сберегательного сертификата на сумму 100 000 руб.», взыскании денежных
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АМС Киевского сельского поселения при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО1, о признании права
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующие обстоятельства дела. Истица являлась клиентом авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО».
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,, ФИО10, ФИО9, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9,, третьи лица: ООО «Леваже», ФИО11 об исключении доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей из общей совместной собственности супругов ФИО6 и
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации ФИО2 городского поселения, третьему лицу: ТУ Росимущества в Ростовской области, нотариус ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 19.11.2013года АО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, принятых судом) о выделении супружеской доли ФИО1 в размере 1/2 доли в следующем имуществе: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м., этаж 2, адрес
установил: Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее – СЗТУ) обратилось в суд с иском к ФИО47 о взыскание за счет наследственного имущества наследодателя сумм незаконной пенсии.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6, действующая через представителя ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, указывая, что 07.02.1993 между администрацией Карамышевского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершей 06.07.2017 г. После смерти ФИО2, ответчик ФИО1 обратился по месту работы покойной в ФГБ ОУВО «Московская
установила: истец- ПАО «Восточный экспресс ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о взыскании с муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> задолженности по кредитному договору в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта признания отцовства в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершим ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1, в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, а
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании умершей принявшей наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано, что дата года умер ее дядя - брат ее матери ФИО3 - ФИО4
УСТАНОВИЛ: Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 мая 2014 года с ФИО11 в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 700 595,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205,95 руб., обращено взыскание на
