у с т а н о в и л а: Лукоянова М.Е. обратилась в суд с иском Липиной Г.И., Сипилину С.С. о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной данности.
установил: прокурор г. Кировграда в интересах малолетнего Р.М.О., *** года рождения обратился с иском к наследственному имуществу Р.О.В., умершего *** года, о взыскании задолженности по алиментам на содержание сына Р.М.О., *** года рождения, в размере 577667 рублей 52 копеек путем перечисления на
установил: ФИО10 А. обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества и обязании освободить недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, выплате денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 89\100 долей в жилом доме, площадью 44,1 кв.м., лит. А,а, а1, а2, а3, по адресу:
УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 г. с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» взыскан долг по договору займа в размере 12988 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в сумме 5901
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Дойче Люфтганза АГ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заказал и оплатил со своего счета два билета (себе и своей дочери -ФИО2) на самолет авиакомпании Lufthansa, рейс № Санкт-Петербург –
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживала с КВВ по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с К.В.В.. переехала на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с данным иском к ФИО2 (далее-ответчику). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО4 ФИО18, после смерти которого открылось наследство, состоящее из обыкновенных именных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина с
У С Т А Н О В И Л: Истец Точилина Е.В. обратилась с настоящим иском в суд. В обосновании указав, что * между истцом и ФИО был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а ФИО обязалась вернуть указанную сумму не позднее
установил: Иск заявлен по следующим основаниям. Истец в соответствии с постановлением РК № ...-П от ХХ.ХХ.ХХ является правопреемником Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее Комитет). ХХ.ХХ.ХХ между Комитетом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: АОС обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - АСИ После его смерти осталось наследственное имущество - земельный участок, <данные изъяты>. Истец в установленный законом срок в права наследования вступила, однако нотариусом
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,
УСТАНОВИЛА: Додан С.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» об обязании передать объект, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ. Требования мотивированы тем, что ФИО3 28.07.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы фермерского хозяйства.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» о включении соглашения об участии в инвестиционном проекте в наследственную массу, признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на нежилое здание.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, ФИО2 ФИО3 о включении земельной доли в наследственную массу и признание права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта тождественности лиц. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство. Они являются наследниками умершей на основании завещания. При обращении к
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику "П" о перерасчете платы за коммунальные услуги в [Адрес] расположенной по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг
установила: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, указав, что 17.09.1987 между ФИО2 и
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным отказа от наследства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что 23.05.2013 умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к администрации Хорольского сельского поселения и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги он, являясь наследником 1
УСТАНОВИЛ: В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к администрации Хорольского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой
