УСТАНОВИЛ: Истец УПФР в Тербунском районе Липецкой области, в лице начальника Управления ФИО1, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Территориальному управлению Федерального
у с т а н о в и л : ФИО3, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратились в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за умершим ДД.ММ.ГГГГФИО1, о включении
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания, о признании права собственности указав, что являлся супругом Ч.В.С., которая умерла (дата). После смерти Ч.В.С. открылось наследство, состоящее из: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес);
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении размера долей в наследственном имуществе,признании права собственности на транспортные средства, выплате денежной компенсации за наследственные доли в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на <*****> долю в праве на жилое помещение по <адрес> в г.Каменске – Уральском. В обоснование иска указано, что (дата) скончалась ФИО4, которой было составлено завещание на <*****>
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по
У С Т А Н О В И Л: МИФНС № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом за счет наследственного имущества.
у с т а н о в и л а: АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в суд с иском к ООО «ПромИнвест», ООО «ЧОП «СИнС-Кострома», ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене п. 6.3 решения общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, которым утвержден тариф по платежам на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Котово о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
установила: ФИО1 (истец, наследник по закону) обратилась с иском к ФИО2 (ответчик, наследник по завещанию), в котором просила признать недействительным завещание от ( / / ), совершенное умершим ( / / ) ФИО6 (наследодатель, завещатель, дед истца) и удостоверенное нотариусом ФИО7 В обоснование иска
установила: ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру под № ..., расположенную по адресу ..., мотивируя тем, что 14.05.2007 между ( / / )17 и ООО «Городской Ипотечный банк» был заключен кредитный договор № № на сумму
установила: 06 марта 2017 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, действующей в интересах ФИО5, о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли в виде <данные изъяты> доли в квартире, включении в состав наследственного имуществу обязательств по кредитным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации г.Рязани о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее прабабушка – ФИО18.,
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на сооружение – гаражный бокс, площадью 17, 4 кв.м., расположенный по адресу: <...> район магазина «Одежда».
установила: 16 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ», общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании заложенности из стоимости наследственного имущества, в котором, наряду со взысканием задолженности
установила: ФИО1 обратилась с иском МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, просила установить, что она - ФИО1, ( / / ) года рождения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетним ФИО33, ФИО32, ФИО16, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество и признании права
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации <адрес>, в котором просила признать её принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО2, в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, № ****** (по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе в передаче обязательной доли в наследстве, признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе, указывая, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.09.1983 г. проживала в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения об установлении юридического факта родственных отношений, включении наследства в наследственную массу, признании права собственности в порядке
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2, просило солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501
у с т а н о в и л: ООО СКС «Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 469 220 руб. в счет оплаты в рамках договора № УФ-000989 задолженности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 892 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя самостоятельно и через представителя ФИО7, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и просила: признать ничтожным отказ ФИО1 от причитающейся доли наследства после смерти наследодателя ФИО5 в пользу ФИО2;
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, указывая в обоснование своих требований следующее. Между Б. и Kомлевым Р.Ф. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с
