УСТАНОВИЛ: Истица ФИО6 первоначально обратилась с иском в суд к администрации Ангарского муниципального образования о признании завещания действительным. В обоснование иска ФИО6 указала, что **БНА, являясь единоличным собственником жилого помещения в виде квартиры по адресу: ..., своим завещанием,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вятскополянского района Кировской области, администрации Старопинигерского сельского поселения о включении земельного участка в наследственную массу.
УСТАНОВИЛА: Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО16 в котором просит суд прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, <адрес><адрес>, изъять указанный земельный участок у
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г. Лермонтова «Ремонт и содержание жилищного фонда» (далее – МУП г. Лермонтова РСЖФ) о признании ничтожными протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ленина дом 20 в г. Лермонтове от 04.12.2013 года и
УСТАНОВИЛ: ВидуцкаяО.Е.обратилась в суд с иском к <> об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <>, <адрес>. В обоснование исковых требований указала следующее: согласно исполнительным производствам, возбужденным в УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось с в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО11, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к нотариусу ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, проживавший по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. После его смерти оказалось, что указанное домовладение принадлежало ее
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умер ФИО6, после смерти которого осталось наследное право на имущество в виде сертификата на право на земельный пай серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в
установил: ФИО7 обратилась с исковым заявлением в Усть-Ишимский районный суд о включении недвижимого имущества жилого дома <адрес> в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по тем основаниям, что ФИО2 и ФИО3 являются ее родителями. Их
у с т а н о в и л а: Сивера И.В. в лице представителя по доверенности Ковальчука С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КорСив» о взыскании стоимости наследственной доли.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Весна» обратилось в суд с иском к ООО «Редкрофт», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Весна» и Публичным акционерным обществом
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО7, после смерти которой открылось наследство в
У С Т А Н О В И Л А: С.З.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследницей Б.Д.Т., умершей 14.02.2013 г. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области при жизни Б.Д.Т. было выдано свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки в виде
Установил: Истец АКБ «НАШ ДОМ» (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ИФНС № 29 по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита №
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.07.2015г. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
установила: ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании его недостойным наследником (с учетом изменения исковых требований). В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать - ФИО25 после смерти которой открылось наследство в виде домовладения,
установила: Р.1 обратилась с иском к администрации МО Мужевское, о признании права собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в силу приобретательной давности.
Установил: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании ФИО4 принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6. ФИО5, ФИО2, в котором просит признать его участником Общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» с долей в уставном капитале в размере 100 % стоимостью 87 367,50 рублей, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок № площадью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО12 о взыскании суммы по договорам банковского вклада. Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 возвращен истцу в связи с его неподсудностью Джанкойскому районному суду
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и П.Э.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты
у с т а н о в и л : ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она является наследником первой очереди по закону имущества своей матери - ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала земельная доля площадью 6,64 га, расположенная по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 18 июля 1998 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свое заявление тем, что при жизни, в декабре 1997 года ФИО2 составила завещание, которым завещала заявителю принадлежавшую ей <адрес> в пгт. Коктебель.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> П.В. обратился в суд с иском к ООО «Скайтех» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать денежную сумму 302769 руб.
