У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной дядя ФИО8,
УСТАНОВИЛ: 05 ноября 2013 года ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, администрации МР «Мещовский район», администрации СП «Поселок Молодежный» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области с заявлением о признании движимой вещи – карабина ОП СКС калибра
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области с заявлением о признании движимых вещей – ружья «ИЖ-54» калибра
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО31, ФИО53 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО30, ФИО95, ФИО96, в котором просят, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО102 ФИО11 действовавшей
установил: истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к своей племяннице - ответчику ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на часть наследственного недвижимого имущества, признании недействительными выданных свидетельств о государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО1. в долг денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», заявляя о признании за собой права собственности на наследство умершего супруга - земельный участок площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Альменевского района Курганской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. В обоснование иска указывает, что является сыном ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследственное имущество в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (заявитель) обратилась с вышеуказанной жалобой по тем основаниям, что в силу решений Ленинского районного суда г. Оренбурга, ей выданы исполнительные листы и возбуждены 5 исполнительных производств №№ 17015/10/44/56, 46370/11/44/56, 926993/11/44/56, 929854/11/44/56,
Установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, Территориальному управлению Росимущество по Приморскому краю о включении имущества (доли в квартире) в состав наследства, указав, что дата года умер его отец – ФИО. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире,
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Галушка (впоследствии - ФИО4) А.Н., Галушка Д.Н., Галушка А.Н. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20 марта 2007 года с ответчиков в солидарном порядке
установил: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Уршак» с требованиями: признать незаконными решения собраний СНТ «Уршак», изложенные в:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти М., умершего 03.06.2012, открылось наследство в виде автомобиля /__/, /__/ года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, рыночной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивировала требования тем, что ответчик приобретал у неё товар в период с 31.01.2013г. по 04.07.2013г. В период с 25.06.2013г. по 04.07.2013г. сумма за полученный товар в размере 172242 рубля 86 коп. ответчиком не оплачена.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8, Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан, вынесено
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, КУМИ мэрии города Ярославля о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № <адрес>.
установила: Администрация Парамоновского сельсовета Альменевского района Курганской области обратилась в суд с иском к ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО7, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО5 о признании права собственности
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управления Росреестра по
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о признании ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО6, признании всех свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчиков, недействительными, а также о признании недействительными
у с т а н о в и л а: В.А.А., К.Е.А. обратились в суд с иском к В.Ф.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ЗАО «Юникредитбанк», ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу (адрес), договоров
У С Т А Н О В И Л Прокурор обратился с вышеназванным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ранее проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 в
установил: /ФИО1./ обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Россошанскому району о выплате неполученной пенсии, указывая на следующее. Решением Россошанского районного суда от 27.02.2013 года были удовлетворены требования супруга истицы /ААА/ к ГУ УПФ РФ по Россошанскому району о включении периодов
