ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 3. ГК РФ"

Решение № 2-554 от 01.07.2011 Сердобского городского суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО4. После её смерти осталось наследственное имущество - жилой дом
Решение № 2-787/11 от 01.07.2011 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, пояснив, что его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по закону он является его наследником. Его отец обладал имуществом, которое находится на территории РФ, в частности в <адрес>, в
Решение № 2-1684 от 01.07.2011 Кузьминского районного суда (Город Москва)
установил: ХХХ., отец истца (л.д.39), в 1980 г. вступил в законный брак с ХХХ. (л.д.37), брак с матерью истца у ХХХ. был расторгнут в 1970 г. (л.д.38).
Решение № 2-969 от 30.06.2011 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО6 обратился в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ Борисоглебского городского округа  жилой  в  значится на праве общей долевой собственности за: ФИО15, ей принадлежит 1/2 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного
Решение № 2-342 от 30.06.2011 Целинного районного суда (Республика Калмыкия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Вознесеновское СМО) о включении в список претендентов на получение земельной доли как наследницы мужа, мотивируя следующим.
Кассационное определение № 33-3220 от 30.06.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2011 года по делу № 2-177-11 иск открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «…» (далее – ОАО «КБ «…», Банк) к ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной …,
Кассационное определение № 33-2212 от 30.06.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Краснова Е. М. обратилась в суд к ОАО "Щ" с иском о признании права на включение в программу приобретения нового автотранспортного средства взамен вышедшего из эксплуатации, возложении на ОАО "Щ" обязанности по выдаче ей (Красновой Е. М.) свидетельства на
Решение № 1-1003 от 30.06.2011 Левокумского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 о взыскании основного долга и процентов в размере  рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с супругами С... договор займа, согласно которому передал  рублей под  в месяц, и  долларов США под  в
Решение № 2-3144 от 30.06.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Бетфор» о включении денежных средств в состав наследства. В обоснование иска указали, что  умерла ФИО2, являющаяся матерью ФИО1 и супругой ФИО4, которой на праве собственности принадлежали акции в количестве 47 штук на общую сумму 58 515
Решение № 2-174 от 30.06.2011 Майского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Майский о признании права собственности на денежные вклады, находящиеся в Кабардино – Балкарском ОСБ № Северо- Кавказского банка СБ РФ на счетах: №) в размере 5192 руб.; № в размере 13680 руб., оставшиеся после смерти его
Решение № от 29.06.2011 Семилукского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что после смерти отца СФМ умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открылось наследство, в том числе на жилой дом №, расположенный по адресу: . Она является наследницей первой очереди по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с
Решение № 2-628/11 от 29.06.2011 Грязинского городского суда (Липецкая область)
Установил: ООО «РусПром» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по кредиту и процентам. Свои требования истец мотивировал следующим.
Решение № от 29.06.2011 Грязинского городского суда (Липецкая область)
Установил: ООО «РусПром» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по кредиту и процентам. Свои требования истец мотивировал следующим.
Решение № 2-1734 от 29.06.2011 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с и иском к Администрации г.Владивостока о признан недействительным (ничтожным) договора от 21.04.2010 № 115255 на передачу квартиры по адресу: г.. в собственность граждан, заключенного между администрацией г.Владивостока и ФИО1 и применении последствий
Решение № 2-1848/2023-2011 от 29.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Комитету социального обеспечения , Комитету строительства и архитектуры  о признании права на получение материальной помощи, компенсационной выплаты в связи с утратой жилого помещения, возложении обязанности произвести
Определение № 33-6370 от 29.06.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. Истец пояснил следующее
Решение № от 29.06.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в заявлении, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежала <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением ФГУП
Решение № 2-923 от 29.06.2011 Александровского городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Александрова, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности В-м Н.С., умершим *** года, гаражом, расположенным по адресу: *** кооператив №***, установлении факта принятия наследства после смерти В-а Н.С. и
Решение № 2-1762/10 от 28.06.2011 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7. о признании права собственности, разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что *** г. родители истцов – В. и Н. зарегистрировали брак.
Определение № 33-6270 от 28.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" о взыскании авторского вознаграждения.
Кассационное определение № 33-1709 от 28.06.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Мокшанского нотариального округа ФИО1 от 25 апреля 2011 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после умершей
Решение № от 28.06.2011 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ответчиком
Кассационное определение № 33-4728/11 от 28.06.2011 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шипуновское» о взыскании задолженности в сумме 51 000 рублей по договору выполнения работ по заготовке и вывозке древесины.
Решение № 2-2464 от 28.06.2011 Преображенского районного суда (Город Москва)
Установил: Истец Истец обратилась в суд с иском к Ответчик 2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:  и об обязании Ответчик 2 провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что