УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО4, налогоплательщик, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным решения налогового
установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права на наследство в порядке наследования по завещанию, в обоснование требований указав следующее.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, после смерти которого в наследство, состоящее из
у с т а н о в и л: ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373366 рублей 84 копеек, судебных расходов в размере 6933 рублей 67 копеек.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» ПАО о взыскании сумм авторского вознаграждения за использование патентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что на основании свидетельства она является наследником
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к администрации Чернушинского городского округа о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на наследника по закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с КН № общей площадью 430кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве
установила: ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на земельную долю площадью 4,9 га, находящуюся по адресу: , колхоз «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по
установил: ФИО2 евна обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка, выделении из наследственного имущества 1/2 доли в качестве супружеской доли на земельный участок, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 «Водоканал» (далее по тексту – ООО «ФИО4 «Водоканал») обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Яниной О.В., ФИО3 о признании недействительными договоров займа и залога имущества, применении последствий недействительности сделок, указав, что с 2011 г. она состояла в браке с ФИО3, брак был зарегистрирован в Израиле, оба супруга имеют двойное
установил: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просят суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Колывань м.<адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (заемщик умер, наличие спора о праве), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 . об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, указывая, что ... г. умер его отец ФИО. В ноябре 2020 года он обратился к нотариусу ФИО5 для вступления в наследство по завещанию и по закону. Помощнику нотариуса он сообщил о том, что
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, обосновывая его тем, что <дата обезличена>ФИО1. направила в банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть
УСТАНОВИЛ: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Наследникам и наследуемому имуществу НМЗ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Челябинска о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру с КН 74:36:0408012:727 по адресу <...> в порядке наследования.
установила: ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на основе принципа взаимности на территории Российской Федерации окончательного судебного решения Федерального районного суда 53 судебного округа Тревис, Техас, США от 12 июля
У С Т А Н О В И Л А: Никитенко О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 г., вступившего в законную силу 14 марта 2011 г., с Улицкого Р.М. в пользу Никитенко О.В. взысканы денежные
