УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав. С учетом уточнений исковых требований в обоснование указано, что он (ФИО2) является автором музыкального произведения «<данные изъяты>», созданного им в
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков. В обоснование иска указав, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод » производит подшипниковую продукцию для различных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПСК», ООО «Алан-Абрис» о признании использование полезной модели нарушением прав истцов, об обязании прекратить использование полезной модели, опубликовать в средствах массовой информации решение суда, взыскании с каждого из ответчиков по 4 000
УСТАНОВИЛА: ООО «Восьмая Заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Исковые требования ООО «Восьмая Заповедь» мотивировало тем, что ответчик, осуществляя публикацию на своем сайте фотографического произведения, нарушил
Установил: ООО Профессиональные системы «Курара» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, указав, что ответчик, являясь администратором доменного имени zasekin.ru, при оформлении сайта
у с т а н о в и л: 15 июля 2017 года в 1620 час. по ул. Коммунаров, 86 в г.Лысьва Пермского края ФИО1, работая администратором в магазине «Планета одежды и обуви», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, осуществила реализацию товара - спортивной одежды (одного костюма черного цвета
УСТАНОВИЛА: ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей
у с т а н о в и л: ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 14.11.2013 г. Банк выдал ответчику кредит 100 000 руб. на срок 36 мес. под 39,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 об охране изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, административного штрафа.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО РОКЕТ», которым просит суд: взыскать с ООО «Рокет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - выплаченный аванс; <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2017 года №16-198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа (далее – Правила).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ** ** ****, в вечернее время, имея умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, путем приобретения экземпляра программного продукта «<данные изъяты>» с помощью персональной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» о расторжении договора об отчуждении исключительного права на литературное произведение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в обоснование которого указал, что 05 ноября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор об издании
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 29 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено.
У С Т А Н О В И Л: УУП ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Родовского В.В. составлен протокол об административном правонарушении 17 №3186551 от 08.08.2017 года по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, согласно которому 21.03.2017 года в 09 часов 34 минуты ИП Родовский
установил: постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 27 июня 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Всеросскийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения», просит взыскать с ответчика в его пользу авторское вознаграждение в размере 468 157 рублей.
у с т а н о в и л а : ООО «Тренд-Импорт», ООО «Спэйс» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарных знаков.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ»), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (далее – ООО«Акустические Технологии и Материалы»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ»
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании вознаграждения за изобретение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установил: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее правообладатель, истец), действуя через представителя ООО «Медиа-НН», обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере …. и судебных
установил: НАО «Красная поляна» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что общество является обладателем исключительного права на товарные знаки «GORKY GOROD» (словесный) и «Горки Город» (словесный), что подтверждается соответствующими свидетельствами.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 26 июля 2017 года Р. Е.С. признана виновной в незаконном использовании чужого товарного знака, причинившем крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «РУС ГЛОБАЛ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «Город 495» и ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей в солидарном порядке, основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 000 рублей, в солидарном порядке и
Установил: Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 /член Единой комиссии ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» по осуществлению закупок/ признан виновным в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе участнику аукциона с порядковым номером
