у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, нарушение личных неимущественных прав, нарушение исключительных прав.
У С Т А Н О В И Л : Альфа Групп Ко. ЛТД (далее Альфа Групп) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 декабря 2020г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, реализован контрафактный товар - игрушка-трансфор-мер «Super Wings» (супер крылья) по цене 140 руб., на упаковке
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилось «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «МедИнТех» о понуждении к заключению договора о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения.
установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с административным иском к ФИО2, Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №, ФИО1 просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2
у с т а н о в и л: А. Ш. АГ унд Ко КГ обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, р.<адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (масло Ш.). В подтверждении продажи выдан чек и/п ФИО2 (ИНН
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе непосредственного мониторинга периодических средств массовой информации за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных убытков в сумме 3 934 996 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 27 874,98 руб.
Установил: Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО3 компенсации морального вреда 1500000 рублей, и в долевом порядке поровну с ответчиков расходы по нотариальному составлению протокола осмотра доказательства в сумме 6800 рублей, расходов по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одас» (далее – ООО «Одас») о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что (дата)ФИО2 приехал в автосалон ООО «Одас» по адресу: с целью провести тест-драйв автомобиля, принял решение приобрести
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 15 июля 2022 года прекращено производство по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПиСервисез» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13 июля 2022 года прекращено производство по делу об административном
у с т а н о в и л а: Компания MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка Lol, игрушка Poopsie). В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Геона-Киров» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей №, предметом которого являлась передача в собственность ФИО1 и установка межкомнатных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДФМ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2021 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи № у ООО «ДФМ» транспортное средство марки/модель LADA Granta 2191440, 2021 года выпуска, стоимостью 695
установил: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства – рисунок «Аленка» в сумме 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав –
У С Т А Н О В И Л А : 03 февраля 2022 года П.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Южная столица» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 6350 руб.,
установила: ООО «Информационные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование своих требований указав на то, что на основании заключенного с ФИО2 лицензионного соглашения №12/02/2019 Л от 12.02.2019 является обладателем исключительных
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одас» (далее – ООО «Одас»), с учетом уточненного искового заявления, о защите прав потребителей, в заявлении указала, что (дата) с целью приобретения автомобиля они с супругом обратились в ООО «Одас», где
у с т а н о в и л а: истец, обратившись в суд, указал, что на основании трудового договора № от 21 мая 2010 года и срочного трудового договора № от 20 мая 2019 года является сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии Дальневосточного отделения Российской
УСТАНОВИЛ: АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что в ходе закупки, произведенной 07.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (одежда), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с
