установила: ООО «ПО «Алтайские семечки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальной собственности. Указывая в обосновании иска, что является патентообладателем промышленного образца № «Этикетка» (три варианта), дата регистрации промышленного образца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к компании ООО ... о взыскании рублей - компенсации морального вреда в размере ... рублей за использование фотографии без согласования в коммерческих целях за нарушение права на имя автора фото -... рублей, за нарушение творческого замысла фотографа -...
УСТАНОВИЛ: 09 октября 2012 года в 15 час. 30 мин. с палатки, расположенной у дома <адрес> гр. ФИО1 осуществляла реализацию товара, маркированного товарным знаком «<данные изъяты>», в ходе осмотра указанного торгового места были изъяты: толстовки, костюмы, трико, футболка, маркированные
У С Т А Н О В И Л: ОАО Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» (далее - ОАО СПМБМ «Малахит») является патентообладателем служебных изобретений: «Пусковая установка подводной лодки», патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года; «Пусковая установка подводной лодки», патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к издательству "Журнал" ООО «***», Главному редактору журнала ФИО3 с иском о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование иска указала следующее. (Дата изъята) она обратилась к ФИО3 как к редактору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «ЭнТерра» о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что ЗАО «Группа компаний «ЭнТерра» являющееся учредителем и издателем «Интернет - портала сообщества ТЭК www.energyLand.info» (свидетельство <номер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» в Алтайском крае о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
Установила: ФИО1. обратился с иском к ООО «название» » о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, указывая о том, что 15 июня 2004 года заключил с ответчиком договор о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин», по
У С Т А Н О В И Л А: Рудаков В. Ю., Рудаков О. Ю. обратились в суд с иском к ООО «Кемеровский завод «Луч» о признании последнего нарушителем исключительных прав на полезные модели «Светильник Рудакова», запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истцов.
УСТАНОВИЛ: 09.11.2012 года в 12 часов 00 минут в торговой точке ИП ФИО1 по адресу: <адрес> продавец ФИО3 допустил факт реализации контрафактной продукции, а именно: двух толстовок по цене 850 рублей за 1 штуку, двух курток по цене 1300 рублей за штуку, одной куртки по цене 1000 рублей - с
УСТАНОВИЛА: ООО «Центр кино «Победа» осуществляет деятельность путем публичной демонстрации кинофильмов. В период с 01.12.2010 г. по 01.09.2011 г. в кинотеатрах «Победа» и «Радуга» в числе других демонстрировался № кинофильм иностранного производства, музыку к которым написали иностранные
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Алхазов М.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
УСТАНОВИЛ: Уголовное преследование в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО3 прекращено отдельным постановлением, вынесенным 14.01.2013 года, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татмедиа» (далее по тексту – ОАО «Татмедиа») о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В обоснование иска указано, что ОАО «Татмедиа» при оформлении статей на принадлежащем ему сайте
установил: ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак при следующих обстоятельствах. При проведении исследования изъятых резинотехнических изделий (РТИ) установлено, что изъятые у ФИО1 детали (шарниры растяжки передней подвески), отличаются от деталей производства ОАО «Балаковорезинотехника» по
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам редакции журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве», ООО «Инвест-Партнер», ООО «Травикон», ФИО5, ООО «Речфлот», главному редактору журнала «Молодожены Москвы. Свадьба в Москве» ФИО6 об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> управляющий магазином ООО «...» ФИО1 допустил нахождение в реализации 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, стоимостью за одну единицу товара 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 780 рублей 00 копеек с логотипом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Кабинету министров Республики Татарстан о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано следующее.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Алкомаркет «Русский градус» - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Существо
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Татнефть-АЗС Центр » о нарушении исключительных прав патентообладателя и возмещении материальных убытков за незаконное использование изобретения по патенту.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ООО «[ ... ]» является исключительным лицензиатом аудиовизуальных произведений: «Любовная лихорадка», «Человек-комар», «Человек-акула», «Человек-личинка», «Человек-скелет», «Плутовство»,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.; также постановлено уничтожить
