установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, ссылаясь на договор с ответчиком о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин» и дополнительное соглашение к нему. С
УСТАНОВИЛ: "дата обезличена" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по "____" ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении последнего к исполнению условий лицензионного договора от 21.01.2010 г. [номер] о публичном исполнении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, поданным в его интересах ФИО2, действующим на основании доверенности, об оспаривании бездействий Санкт-Петербургской Таможни и Центрального таможенного управления и возложении обязанности прекратить ввоз на территорию России контрафактной
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании пени. В заявлении указали, что являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной службой по интеллектуальной
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании пени. В заявлении указали, что являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной службой по интеллектуальной
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании положений статейФИО1 обратился в суд с иском к редакции литературно-художественного, научного и историко-просветительского альманаха «Бийский вестник», в лице
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ» о взыскании рублей, невыплаченных ему по договору . от ., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8 720 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям указанного договора он должен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Новопокровскферммаш» о взыскании вознаграждения за использование изобретения "номер обезличен" «Устройство для сборки металлических конструкций и вращения их во время сварки», автором которого является истец, начиная с
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) САТОРИ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала оказывать услуги населению по наращиванию ногтей, маникюру, педикюру под знаком
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «» обратился с уточненным иском к Ф., Г. о признании договора безвозмездного пользования доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, взыскании с ответчиков в равных долях: убытков, понесенных истцом на создание, доработку и раскрутку
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. ФИО2 Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с начала июня 2008 года по 20 февраля 2009 года в в нарушении части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации и главы 76 параграфа 2 части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, указывая, что между ФИО1 (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по
УСТАНОВИЛ: Общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения, в обоснование указав, что имеет государственное
у с т а н о в и л: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> в торговом комплексе <адрес> допустила реализацию мягких игрушек в количестве трех штук с изображением чужого товарного знака - анимационных персонажей «Смешарики», тем самым нарушив ФЗ № 230 от 18.12.2006 года и
у с т а н о в и л : ООО «Российское авторское общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Жара» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : 26 мая 2011 г. в 16 часов 10 мин. в помещении оптового склада № ООО Фирма «Т.» по адресу: начальник отдела поставок ООО Фирма «Т.» ФИО2 осуществлял закупку, хранение и поставку алкогольной продукции: водки «Регламент» на лимоне (серебряная фильтрация) 40%, дата выработки
УСТАНОВИЛ: Томской таможней 08.04.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «ЭКСИ» ФИО1 по факту незаконного использования словесного обозначения «/________/», принадлежащего правообладателю -
У С Т А Н О В И Л : 1. ФИО1 занимался незаконной реализацией в арендуемом им торговом месте, расположенного в продуктовом магазине по контрафактных DVD - дисков с записью видеопроизведений, нарушая тем самым авторские права на видеопродукцию организаций - правообладателей.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее по тексту - РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Статус Кафе» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Свои
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» просит признать его соавтором по изменению конструкции системы охлаждения на выпускаемые ОАО «АвтоВАЗ» автомобили «Классика» на 50% его участия в данном конструктивном изменении; выплатить истцу соответствующее вознаграждение в связи с
УСТАНОВИЛ: В ходе проведённой 13.04.2011 года инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области проверки установлен факт производства, хранения, предложения к продаже и реализации кондитерской продукции, маркированной товарным знаком «Птичье молоко» (свидетельство №, правообладатель ОАО «Рот фронт»),
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО), действующая на основании Устава, в соответствии с п. 3 ст. 13, ст. 45-47 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Череповецкий "Азот" о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование указал, что в период с 01.11.1996 по 01.04.2002 года он работал в ОАО "Череповецкий "Азот" в должности начальника отдела технического и инвестиций.
