УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению культуры «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В. Савина Республики Коми» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере
у с т а н о в и л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Победа», в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Победа" был заключен
У С Т А Н О В И Л : Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Омскому отделению Федерального государственного учреждения «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» об обязании выдать копии формуляров и регистров 1987 и 1994-1995 годов по образцам твердой пшеницы
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в период с января 2007 года до июля 2007 года вне рамок служебной деятельности, в развитии других разработок, связанных с упаковкой лекарственных, косметических средств они изобрели конструкцию устройства для
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит обязать ответчика прекратить использовать в сети интернет несанкционированную копию базы данных «сайта секции международного сотрудничества регионов», являющейся результатом интеллектуальной деятельности истца. Обязать ответчика
установил: ФИО1 совершил четыре покушения на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, из которых три совершены в особо крупном размере и одно в крупном, а также распространение программ для ЭВМ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном использовании в особо крупном размере объектов авторского права, правообладателем которых является А и В, путем выставления их копий для всеобщего сведения неопределенного круга лиц, совершил приобретение и хранение контрафактных экземпляров объектов
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что он является автором практического пособия для потребителей под названием «Потребительский кредит», изданным в 2008 году в г. Ростове-на-Дону издательством «Ростиздат».
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исками к ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» о взыскании в солидарном порядке авторского вознаграждения за изобретение № 23 за 2005 и 2006 годы.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Нальчикского городского суда от 15 апреля 2011 года ФИО2 признан виновным в том, что 24 марта 2011 года, примерно в 10 часов 15 минут в торговой точке №, расположенной на рынке «Дубки» в г. Нальчике, осуществлял реализацию продукции по цене рублей, являющейся
установил: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможенного поста Балтийск областной таможни получен факсимильный ответ от представителя правообладателя - компании "СМЛ", по доверенности генерального директора ООО «СИ» ФИО1 о том, что ООО "ТДП" не является уполномоченным дистрибьютором
установил: Воронежская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании товара контрафактным, указывая, что 03.12.2010 года сотрудниками оперативно – розыскного отдела Воронежской таможни совместно с сотрудниками УФСБ по Воронежской области на территории
У С Т А Н О В И Л: 22 марта 2011 г. в 17 час. 40 мин. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения дохода с привлечением продавца 8. в арендуемом помещении магазина «№ расположенном по адресу: , незаконно осуществлял продажу контрафактной продукции в виде DVD -дисков со
У С Т А Н О В И Л : ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 и Коваленко М.А. нарушили авторские и смежные права, то есть незаконно использовали объекты авторского права, а равно приобрели, хранили и перевозили контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, организованной группой, в особо крупном
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО25 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. дата около № часов № минут ФИО1 ФИО26 находясь около адрес, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих ------ вопреки воле правообладателя, с целью извлечения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на ст. ФИО3 ВСЖД филиала ОАО «РЖД» осуществлялись таможенные операции и проводился таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, следовавшими на пассажирском поезде сообщением "Улан-Батор - Иркутск". При этом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения. Свои требования мотивировал тем, что он совместно с НА., С.З. и П.С. является автором изобретения «», которое было защищено авторским
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новинком» о взыскании лицензионного вознаграждения в сумме 11 494 252 рублей, прекращении нарушения прав патентообладателя на изобретение путём утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта объёмно-переставной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере; кроме того использовал программу, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указало, что 25.11.2010 г. на площадке концертного зала «Нальмес» в г.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указало, что 07.11.2010 г. на площадке концертного зала «Нальмес» в г.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 от 31 марта 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №20 по г.Набережные Челны РТ ФИО3 от 12 мая 2011г. ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, находясь у себя дома в [...], используя ПЭВМ, скопировал на принадлежащий ему портативный накопитель на жестких магнитных дисках из
