У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ХЭЛП МИ» был заключен предварительный лицензионный договор о предоставлении права использования «ноу-хау».
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по и , действуя в интересах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обратилось в суд с административным исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЛЛЕГРО ФИЛЬМ» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр») о признании факта намеренного отчуждения права на вознаграждение, определение размера, условий и порядка выплаты вознаграждения,
установила: ФИО4 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «КурганШпунт» о взыскании неустойки. В обоснование указав, что в порядке личной инициативы коллективом авторов ФИО5, ФИО1, ФИО6 в 1997-1999 годах было создано
УСТАНОВИЛА: АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указано, что истцом в целях защиты своих исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи
установила: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее - ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения «Катя-Катерина», «Мало огня», размещенные в
У С Т А Н О В И Л: Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231500 рублей, всего 416500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в
установил: 08 сентября 2021 года «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» в сумме 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного
у с т а н о в и л: ГАН обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» с иском о выплате вознаграждения за создание служебных изобретений (служебных полезных моделей), указав в обоснование требований, что является работником ООО «Лукойл-Пермь» в должности ....., на
установила ООО «КИНОФОН» обратилось в Московский городской суд с иском к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Война токов», доступ к которому осуществляется посредством программного приложения «Лучшие Фильмы и Сериалы» на странице сайта
у с т а н о в и л а: ООО «Фактория» обратилось в суд с названным иском, указав, что общество является обладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) «MANUOKI» с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО «Фактория» связана с производством и реализацией продукции (детские
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлено зафиксированное .... нарушение имущественных исключительных авторских прав ФИО1 на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яркий фото маркет», ООО «Позитив», которым с учётом уточнения исковых требований и круга ответчиков в окончательной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение
у с т а н о в и л а: ООО «ЭКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от (дата) принадлежит
установила: общество с ограниченной ответственностью «Национальный спортивный телеканал» (далее - ООО «Национальный спортивный телеканал», истец) обратилось в Московский городской суд с иском к CloudFlare, Inc (КлаудФлэр, Инк) о защите исключительных прав на сообщение в эфир «Наш Футбол» (эфирное
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2017 года заключила с ЛИС лицензионный договор №3 о предоставлении права на использование объектов авторского права на музыкальное произведение «Гимн Брянска». 17 октября 2017 года заключила с ООО «Музыкальное издательство
УСТАНОВИЛ: 01.04.2021 г. в 11 час. 26 мин. сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> незаконно использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с Ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; денежную компенсацию за моральный вред в размере 50000
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области обратилось в суд к муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство «Балашов» с административным иском о признании регистрации средства массовой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ФИО2 ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» (акционерное общество, АО), указав, что ответчик является обладателем права использования изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации», что подтверждается
у с т а н о в и л а: ООО «НТПЦ Решение» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.10.2018 между Обществом и ИП Вахрушевым И.А. заключен сублицензионный договор № №, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на условиях простой неисключительной лицензии права на использование
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем fibikids.ru обнаружен факт неправомерного использования
