У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ФИО2 ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» (акционерное общество, АО), указав, что ответчик является обладателем права использования изобретения «Компактный передвижной пост электрической централизации», что подтверждается
установил: ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах <***> обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная база данных» (далее – ООО «АБД»), обществу с ограниченной ответственностью «Аудатэкс» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Горьковская дирекция инфраструктуры Котельничская дистанция пути о взыскании невыплаченного вознаграждения. В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> состоял в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 82 500 руб. за служебное произведение - тестовое задание по химии твердого
УСТАНОВИЛ: И.о. Даурского транспортного прокурора обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2021 года ООО «ТрансАльянс» (далее тажке Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: 11.02.2021 в 15 час 30 мин в кафе «Черная кошка» по адресу: <...> ФИО2, являясь ответственным должностным лицом, допустила публичное исполнение музыкальных фонограмм «Love Will Keep Us Together» - исполнитель CAPTAIN, TENNILLE и «I Can See Clearly Now» - исполнитель JOHNNY,
у с т а н о в и л а: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лиссант Волга», ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что с 10 сентября 2019 года он является правообладателем
у с т а н о в и л: ФИО2 имеет в Интернете личную страницу в социальной сети «Фейсбук». ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, об обязании удаления сообщения из сети Интернет и возложении запрета на обработку персональных данных (л.д. 5 - 11).
у с т а н о в и л: Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> в ТЦ «Навигатор» ответчик осуществила реализацию контрафактного товара – постельное бельё с изображением «Мишка Тедди», стоимостью <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «Зингер Спб» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование права на товарный знак.
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2021 г. должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров №2 службы по Оренбургской области Самарской таможни, осуществляющими дежурство на трассе М5 «Урал» (<...>) на основании плана-задания от <Дата обезличена><Номер обезличен> во
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "Издательская группа "ВК-медиа", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2021 года ООО «БАЛТТОЙС ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением №.9-2879/2-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - глава администрации г.Н.Новгорода ФИО4 был привлечен к административной
УСТАНОВИЛА: Компания «Шанель САРЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указав в обоснование заявленных требований, что 10 марта 2020 года
установил: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 9 июля 2021 года Номер изъят директор Общества с ограниченной ответственностью «Бюро талантливых инженеров города Иркутска» Ж. признан виновным в совершении административного
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оказание юридической помощи, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АЭРТЭК» был заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО11 органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенном с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности, при следующих
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи интернет-магазина. По условиям договора
У С Т А Н О В И Л: РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Спуки» - 10000 рублей, «Дампу» - 10000 рублей, «Поук» - 10000 рублей,
у с т а н о в и л а: Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1к. о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № <...> (изображение <.......>»), товарный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Кизлярский коньячный завод» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено
УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Не согласившись с оправдательным приговором Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
