ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 4. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-914/2021 от 17.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сила Стали», ООО «Айрон Кинг» о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам РФ №,№.
Апелляционное определение № 2-22/2021 от 13.01.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Опытно-механический завод» просил суд запретить ООО «Опытно-механический завод» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и
Кассационное определение № 88А-20216/2021 от 12.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов Думы города Мегиона седьмого созыва, полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов с №1 по №20 при проведении выборов осуществляла Территориальная избирательная комиссия города Мегиона
Определение № 2-1227/20 от 12.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Лань», ФИО3 (далее также ответчики) о признании ее автором раздела 1 и раздела 2 учебного пособия, имеющего следующие данные: ФИО3, ФИО5, ФИО6 О-вы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред.
Апелляционное определение № 33-11345/2021 от 12.01.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: АО «Аэроплан» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № персонажи «...» из анимационного сериала «Фиксики» и на произведения изобразительного искусства – рисунки
Определение № 2-104/2021 от 12.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гидробур-Сервис» и после уточнения требований просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение за использование изобретения № 2664737 «Ударно- вращательное устройство для бурильной колонны» за период с 20.04.2019 по 19.04.2020 в сумме 364
Постановление № 5-1472/2021 от 11.01.2022 Находкинского городского суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный (РФ) на борту теплохода «FESCO DALNEGORSK», (отправитель ФИО7») по коносаменту № FLCS43441 от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГ., заключенному ООО «Трейд ФИО2» с
Решение № 2-10167/2021 от 11.01.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Самарская таможня обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя свои требования следующим.
Апелляционное определение № 2-4693/2021 от 11.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о нарушении авторский прав, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является соавтором монографии «Двустронние системы электросвязи», опубликованной в ЦНТИ «Информсвязь» (депонированная рукопись) в 1992 году №8.
Определение № 88-30585/2021 от 11.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила ООО «КХЛ-Маркетинг» обратилось в суд с иском к ООО «Мидиан» о защите исключительного права на сообщение в эфир или по кабелю телепередач телеканалов «Телеканал «КХЛ», «Телеканал «КХЛ HD», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://goodgame.ru, путем
Решение № 2-1415/2021 от 10.01.2022 Чишминского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, ссылаясь на то, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 но Дёмскому
Постановление № 16-305/2022 от 10.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 15 сентября 2021 года, директор МУП «Дорожник Заводского района» ФИО1 признан виновным в
Решение № 180011-01-2021-004385-56 от 10.01.2022 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Компания «ФИО2 С.А.» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, обосновав исковые требования тем, что 20 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Постановление № 5-2701/2021 от 28.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – ОТО и ТК ВТП (ЦЭД)), таможенным представителем ООО «Таможенный партнер» от имени и по поручению декларанта ООО
Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 28.12.2021 Сосновского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, с причинением крупного ущерба.
Постановление № 5-2552/2021 от 27.12.2021 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Согласно протокола об административном правонарушении № 801018 от 25.11.2021, составленному инспектором ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО1, по результатам административного расследования установлено, 28.09.2021 в 12:30 часов в <адрес> гражданин
Решение № 12-812/2021 от 27.12.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03.09.2021, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 2-546/2021 от 27.12.2021 Тазовского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказания в виде 2 лет лишения
Постановление № 5-1699/2021 от 27.12.2021 Артемовского городского суда (Приморский край)
у с т а н о в и л : 31.12.2020 года ООО «Корунд МСК» в лице заместителя генерального директора Дальневосточный таможенный пост «Центр электронного декларирования» Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары с целью помещения, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего
Решение № 12-627/2021 от 27.12.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21.10.2021, ООО «ПКС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление № 5-6695/2021 от 26.12.2021 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 ч. по 14.40 ч., в служебном помещении УМВД России по ХМАО-Югре, каб.201, <адрес>, в ходе мониторинга интернет-ресурса «Вконтакте» установлено, что ФИО4, используя свою персональную страницу в социальной сети «Вконтакте», расположенной по
Определение № 2-4658/20 от 23.12.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: истец ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОМАКС» (далее по тексту – ООО «НАНОМАКС») о защите авторских прав, признании права авторства на произведения дизайна, прекращении незаконного использования
Определение № 88-26187/2021 от 23.12.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО24 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь, на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о размере авторского вознаграждения, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства,
Решение № А-4115/2021 от 22.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что средство массовой информации – Информационное агентство «Человек и Порядок», свидетельство о регистрации средства массовой информации серии ИА № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в
Решение № 2-4810/2021 от 22.12.2021 Красногорского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 И.Б. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите авторских прав, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 400000