УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> Республики Крым, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю сарая литер «Ю» площадью 19 кв. м и на 2/5 доли сарая литер «Ж» площадью 24,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; выделить
установила: Администрация Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО3 о признании права муниципальной собственности Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованную земельную
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерный консалтинг» о взыскании заработной платы, в обосновании заявленных требований указав, что с 04.07.2022 работал в ООО «Инженерный консалтинг» в должности программиста. При приеме истца на работу трудовой договор не заключался,
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под
установила: Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 77853,62 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом его изменения и принятого судом отказа от части иска) к федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (далее ФГУП «ВГСЧ») о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что проходили государственную гражданскую службу в ФИО4 городском суде <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании трудового договора несогласованным, не заключенным, не вступившим в силу, определении прежних условий труда.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском к УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ФСИН России по Оренбургской области о проведении в отношении него служебной проверки от 21.07.2023 и отменить приказ начальника УФСИН России по Оренбургской
установил: акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Извозчик» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 23.12.2022 года.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,
установил: ВД обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 320 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной Архивным отделом Администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что имя, указанное в справе, не
УСТАНОВИЛ: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2023 с учетом определения этого же суда от 27.03.2023 об исправлении описки по вышеназванному делу постановлено иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с О.И. в пользу ООО «Байкальская
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся студентом Уральского института управления -Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО2 об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте о признании незаконным резолюции руководителя Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО от 25 января 2021 года, взыскать с ответчика 50 747 рублей в качестве компенсации
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» (далее также – ФГБУН «НИИСХ Крыма», Институт) о признании незаконным и отмене приказа врио директора ФГБУН «НИИСХ
У С Т А Н О В И Л А: Субботина Э.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан признании решения незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: СНТ «Солнечное» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Солнечное» являлся ФИО1 В соответствии с актом ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о
установила: Прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ювелит» о расторжении трудовых отношений, мотивируя тем, что 05.12.2022г. между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принят на работу ювелиром-универсалом группы закрепки изделий с драгоценными вставками (приказ №
УСТАНОВИЛ: ООО «Домодедово Кэтеринг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ответчиком заключен
