УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ( ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 6 сентября 2016г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 162260 руб. Для укладки приобретенной плитки между истцом и ИП К.В.В. заключен
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района гор. Калининграда обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, в обоснование которых указал, что в результате проведенной совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения, указывая на, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 1980 году построил жилой дом общей площадью 66,9 кв.м. в <адрес>. Согласно записям похозяйственных книг дом значится в собственности хозяйства. В данном доме он проживает с ФИО2 с 1989 года, с
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать гарантийный документ на холодильник-морозильник ... серийный номер №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд маркет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении в общий страховой стаж периода работы, указав, что при оформлении досрочной страховой пенсии по старости ему не был включен в стаж период работы с ДАТА в качестве
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого <адрес> расположенного в <адрес>, <адрес>. В 2014 году ФИО2 попросил его
установил: решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 01.08.2018 № (далее – решение) ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости в
у с т а н о в и л а: Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 8 февраля 2018 года в удовлетворении иска конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харину О.А. о взыскании
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать транспортные кабинеты обоих субъектов РФ внести изменения в смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок с определением в расписание остановок на автостанции «Инкерман» для всех
установил: Махачкалинской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных на территории Республики Дагестан.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», в котором просила признать незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> в выплате ей денежной компенсации на проведение ремонта жилья в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Аллаиховское управление сельского хозяйства»( далее – МКУ «Аллаиховское УСХ») о взыскании <данные изъяты> руб неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику, в котормо просит суд восстановить ее на работе в АО «САХ по уборке города» в должности специалиста по охране труда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; судебные
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камис-Приправы» (далее – ООО «Камис-Приправы» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что с 03 мая 2018 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>.
установил: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по изготовлению реферата на тему: «...», о взыскании денежной суммы уплаченной за изготовление реферата в размере 809 руб., о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 1 марта 2017 года по 20 февраля 2018 года ФИО1 работал у ИП ФИО3 водителем.
УСТАНОВИЛ: Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО6 обратился с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнепашинский детский сад № 7» (далее – МБДОУ «Верхнепашинский детский сад № 7» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества после развода. Свои требования истица мотивирует тем, что с ответчиком ФИО1, она состоялась в зарегистрированном браке с 00.00.0000. Брак расторгнут 00.00.0000, фактически же семейные отношения закончились в ноябре 2015 года.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании указав, что она работает в должности <должность> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино (далее МБОУ детский сад № 2). На протяжении длительного времени руководитель
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «Техническая академия Росатома» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции (л. д. 91) просит признать незаконными решения и действия ответчика, выразившиеся в не выплате части заработной платы
