УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд первоначально к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения собрания от 09.07.2016 года. При рассмотрении дела по ходатайству ответчика произведена замена ответчика на СНТ «Пазелинка».
установил: ПрокурорМордовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Мир строительных материалов» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, признании первоочередным поступление исполнительного документа указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 находятся
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –
у с т а н о в и л а: Свистунов А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что вступившим 05.02.2015 в законную силу решением Судогодского районного суда от 06.11.2014 были частично удовлетворены его исковые требования. Указанным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнесуетского сельского совета Суетского района Алтайского края об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО «Кошурниковские Энергосети» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Просил признать бездействие ответчика по отказу в
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФИО1 по РТ) обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении затрат на обучение, указывая на то, что ответчик с 2008 по 2013 год обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» (далее – ООО «ВАМ»), закрытому акционерному обществу Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: В Мотовилихинский районный суд города Перми обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер – Финанс» о взыскании денежных средств в общем размере 145742 (Сто сорок пять тысяч семьсот сорок два) рубля 57 копеек в качестве задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы в
УСТАНОВИЛА: Лысьвенский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (далее по тексту – Общество, ООО «Лысьва-теплоэнерого») о возложении обязанности обеспечить нормативный запас резервного
у с т а н о в и л а: Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о
У С Т А Н О В И Л : Воронина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Искра-Север» о взыскании задолженности по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска. Свои требования она мотивировала тем, что с 06 апреля 2014г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. За весь период работы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.09.2010 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Заявитель
УСТАНОВИЛ: Заочным решением и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 12.02.2009 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-2» к ФИО3 о взыскании денежных сумм по
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчикам УФСИН России по РБ и ФСИН России, истец Ершов А.Н. просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Первомайский отдел судебных приставов), заинтересованное лицо МКУ «Отдел образования Первомайского района г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что она является собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1», общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с данным иском. В обоснование иска указано, что между сторонами [ДАТА] заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ленск, [АДРЕС]. В связи с тем, что истец не имел намерения продавать квартиру.
установил: прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» о возложении обязанности разместить в сети интернет информацию в соответствие с п.п. «а» п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Сибири» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что *** был вынесен приказ ***, в соответствии с которым истцу был объявлен выговор. Истец не согласен с приказом по следующим основаниям. В силу п. 4.6 Инструкции по охране
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Вектор Строительства», ООО «Стройгенподряд» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указали, что Граждане ФИО3,ФИО2,ФИО1,ФИО4, (далее - Работники) осуществляли трудовую деятельность на территории застройщика ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнений просил взыскать с УФСИН России по Владимирской области возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 76000 руб.
